Справа № 2/259/492/2014
259/12365/13-ц
14.03.2014 року місто Донецьк
Куйбишевський районний суд міста Донецька в складі:
головуючого - судді Черткової Н.І.,
при секретарі - Нескоромній К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми франшизи, -
Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення суми франшизи, посилаючись на наступне.
28.04.2012 року приблизно о 15-20 год. по вул. Набережна - Шевченко в м. Донецьку сталося дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: Опель Астра, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_1, Мітсубісі Лансер, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_3 та знаходився у власності ОСОБА_4
Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження, що підтверджується розширеною довідкою ДАІ, страховим актом від 15.05.2012р., розрахунком страхового відшкодування від 15.05.2012 р.
На момент ДТП між ОСОБА_4 та позивачем був укладений договір добровільного страхування від 12.11.2011 р. № 0791а/11д.
ЗАТ «Страхова компанія Український страховий альянс» було 11.11.2008 року реорганізовано в ЗАТ «Страхову компанію «АХА Україна», 20-23 січня 2011 року було прийнято рішення про приєднання ПАТ «СК «АХА Україна» до приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування».
Позивач виплатив ОСОБА_4 суму страхового відшкодування, яка склала 2 585,01 гривень.
Відповідач була визнана винною в скоєнні ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Позивачем було отримано Поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3240752, виданий ПАТ «Лафорт», який покриває збитки ПАТ СК «АХА Страхування», але полісом не покривається франшиза, яка складає 1 000 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений, причини неявки суду не повідомив, тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.
Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 28.04.2012 року приблизно о 15-20 год. по вул. Набережна - Шевченко в м. Донецьку сталося дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: Опель Астра, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_1, Мітсубісі Лансер, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_3 та знаходився у власності ОСОБА_4
В судовому засіданні встановлено, що внаслідок зазначеного ДТП автомобіль ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження, що підтверджується розширеною довідкою ДАІ, страховим актом від 15.05.2012р., розрахунком страхового відшкодування від 15.05.2012 р.
Судом встановлено, що на момент ДТП між ОСОБА_4 та позивачем був укладений договір добровільного страхування від 12.11.2011 р. № 0791а/11д.
ЗАТ «Страхова компанія Український страховий альянс» було 11.11.2008 року реорганізовано в ЗАТ «Страхову компанію «АХА Україна», 20-23 січня 2011 року було прийнято рішення про приєднання ПАТ «СК «АХА Україна» до приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування».
Судом встановлено, що позивач виплатив ОСОБА_4 суму страхового відшкодування, яка склала 2 585,01 гривень.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач була визнана винною в скоєнні ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Судом встановлено, що позивачем було отримано Поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3240752, виданий ПАТ «Лафорт», який покриває збитки ПАТ СК «АХА Страхування», але полісом не покривається франшиза, яка складає 1 000 гривень.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачу було надіслано лист № 2074 АР від 04.09.2012 року з вимогою сплатити суму франшизи.
На теперішній час вказана сума заборгованості не виплачена.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.
Вказані обставини дають суду підстави стягнути з відповідача на користь позивача суму франшизи в розмірі 1 000,00 гривень, оскільки позов є обґрунтованим та заснованим на законі, в зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем при подачі позовної заяви судовий збір у встановленому законом розмірі 229,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993, 1188 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 88, 214-215, 226 ЦПК України, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми франшизи, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 1 000,00 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 229,40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: