Справа № 309/970/14-к
Провадження № 1-кп/309/125/14
19 березня 2014 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 12014070050000174 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
У обвинуваченого ОСОБА_4 15 лютого 2014 року під час проведення огляду місця події в будинку № 709 в с. Березово Хустського району було виявлено та вилучено дві металеві банки, в одній з яких з надписом «охотничий порох Сокол» згідно висновку експерта № 20/15 від 20.02.2014 року містилася речовина у вигляді дрібних частинок сіро-зеленого кольору і є бездимним порохом на основі нітроцелюлози та дифеніламіну, як стабілізатора, який відноситься до метальних вибухових речовин, вагою 25,03 г., а у другій банці з написом «порох охотничий бездымный Сокол» згідно вищевказаного висновку знаходилася речовина у вигляді дрібних часток сіро-зеленого кольору і є бездимним порохом на основі нітроцелюлози та дифеніламіну, як стабілізатора, який відноситься до метальних вибухових речовин, вагою 130 г., які ОСОБА_4 незаконно, без передбаченого на це законом дозволу зберігав в період з 2009 року по 15.02.2014 року.
За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.
28 лютого 2014 року між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, між обвинуваченим та прокурором узгоджено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки із звільненням обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про затвердження угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Прокурор вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам закону.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч. 1 ст. 263 КК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім цього, судом також встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю, раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому і приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Речовий доказ по справі слід конфіскувати.
Процесуальні витрати по справі слід покласти на обвинуваченого.
На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 від 28 лютого 2014 року в кримінальному провадженні № 12014070050000174.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Із врахуванням укладеної між сторонами угоди на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді «особистого зобов'язання» залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи в сумі 244,50 грн. стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази по справі - вибухову речовину в двох металевих банках - конфіскувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення обвинуваченим, потерпілим чи прокурором з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_1