Справа 434/1539/14-к
Провадження № 1-кп/434/302/14
27 березня 2014 року м. Луганськ
Артемівський районний суд м. Луганська в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Луганська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середньо-технічна, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений згідно ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи зобов”язаним до сплати аліментів згідно рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 05.11.2008 р. на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , 2003 р.н. у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 28.08.2008 р. до повноліття дитини, починаючи з вересня 2012 р. злістно ухилявся від сплати аліментів.
Злочин був скоєний при слідуючих обставинах:
Так, ОСОБА_4 будучи зобов”язаним до сплати аліментів згідно рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 05.11.2008 р. на користь колишньої дружини ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 28.08.2008 р. до повноліття дитини, починаючи з вересня 2012 р. злістно ухилявся від сплати аліментів. Внаслідок чого, утварилася заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.01.2014 р. на загальну суму 20 624,75 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, та при цьому пояснив, що він дійсно не сплачує аліменти належним чином, оскільки не має такої можливості.
Свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище злочину.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки він здійснив злісне ухилення від сплати встановленних рішенням суду коштів на утримання дитини.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до статті 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_8 є щире каяття, відсутність тяжких наслідків, знаходження на утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не має.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити йому покарання без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 75 КК України, та покладенням обов”язків згідно ст. 76 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченного ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1-го року обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов”язок не виїжджати за межі України на постійне проживааня без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання та роботи.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на орган кримінально-виконавчої системи за місцем проживання засудженного.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1