про залишення позовної заяви без розгляду
м. Вінниця
11 березня 2014 р. Справа № 802/466/14-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,
за участю:
секретаря судового засідання: Кошевого Богдана Анатолійовича
представників позивача: Бузько А.І., Вовк Н.А.
представника відповідача: Плахотнюк Н.Ю.
представника третьої особи: Кожухар А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача в справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Ямпільські електричні мережі"
до: відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: управління Державної казначейської служби в Ямпільському районі Вінницької області
про: визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Ямпільські електричні мережі" до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: управління Державної казначейської служби в Ямпільському районі Вінницької області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.
В судовому засіданні представники позивача подали письмове клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просили позовну заяву в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження та виконати рішення в примусовому порядку залишити без розгляду
Представник відповідача та представник третьої особи в судовому засідання не заперечували щодо залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.
Ознайомившись з клопотанням представників позивача, заслухавши з цього приводу думку представника відповідача та представника третьої особи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Так, в силу п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання цієї заяви.
Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження позовними вимогами на свій розсуд.
Отже, підстави для відмови у задоволенні даного клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження та виконати рішення в примусовому порядку.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -
Клопотання представників позивача задовольнити.
Позовну заяву від 14 лютого 2014 року в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження та виконати рішення в примусовому порядку - залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна