Ухвала від 26.03.2014 по справі 902/173/13-г

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" березня 2014 р. Справа № 902/173/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Чеське підприємство-компанія ТоргСервіс" на ухвалу господарського суду Вінницької області від "29" жовтня 2014 р. у справі № 902/173/13-г

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Чеське підприємство-компанія ТоргСервіс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.10.2014 року у справі № 902/173/13-г, серед іншого, затверджено реєстр вимог кредиторів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТзОВ "Спільне Українсько-Чеське підприємство-компанія ТоргСервіс" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій боржник просить скасувати зазначену ухвалу в частині задоволення вимог кредиторів в частині задоволення вимог кредиторів щодо стягнення пені за весь строк порушення зобов'язання та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні зазначених вимог.

Розглянувши апеляційну скаргу боржника апеляційний суд встановив, що остання скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

В додатках до апеляційної скарги відсутні будь-які документи, що підтверджують сплату судового збору.

Таким чином, апелянтом не дотримано вимог ст. 94 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Коломис В.В.