Чортківський районний суд Тернопільської області
25 березня 2014 року Справа № 608/300/14-к
Номер провадження1-кп/608/47/2014
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 міста Чорткова кримінальне провадження № 12014210020000001 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгайці Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого Генеральним директором корпорації «Тернокорс», не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
ОСОБА_5 , будучи призначеним наказом №4-к від 24 січня 2004 року на посаду директора МПП «Явір» та будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в березні 2006 року у приміщенні МПП «Явір», що в м. Чорткові по вул. Подільській, 6 підписав та завірив печаткою підприємства звіт про фінансові результати діяльності підприємства за 2005 рік, у якому містились неправдиві відомості про результати фінансової діяльності. Зокрема, у графі «Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» було вказано, що МПП «Явір» у 2005 році отримало дохід (виручку) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) в сумі 11 478 600 гривень, хоча в дійсності МПП «Явір» у 2005 році доходу не отримувало.
Також, в березні 2006 року директор МПП «Явір» ОСОБА_5 , у приміщенні МПП «Явір», що в м. Чорткові по вул. Подільській, 6 підписав та завірив печаткою підприємства баланс підприємства станом на 1 січня 2006 року, у якому містились неправдиві відомості. Зокрема, у графі «Незавершене будівництво на початок звітного періоду» було вказано, що вартість незавершених об'єктів будівництва становить 6 500 100 гривень, хоча в дійсності на початок звітного періоду в МПП «Явір» незавершених об'єктів будівництва не було, в графі «Основні засоби. Залишкова вартість на початок звітного періоду» було вказано, що залишкова вартість основних засобів підприємства на початок звітного періоду становила 701 900 гривень, хоча в дійсності на початок звітного періоду на підприємстві основних засобів не було, в графі «Основні засоби. Первісна вартість на початок звітного періоду» було вказано, що первісна вартість основних засобів підприємства на початок звітного періоду становить 711 300 гривень, хоча в дійсності на початок звітного періоду на підприємстві основних засобів не було, в графі «Виробничі запаси на початок звітного періоду» було вказано, що вартість виробничих запасів на початок звітного періоду становить 43 300 гривень, хоча в дійсності на початок звітного періоду на підприємстві виробничих запасів не було, в графі «Дебіторська заборгованість чиста реалізаційна вартість на початок звітного періоду» було вказано, що сума дебіторської заборгованості підприємства на початок звітного періоду становила 11500 гривень, хоча в дійсності сума дебіторської заборгованості підприємства на початок звітного періоду становила 24100 гривень, в графі «Статутний капітал на початок звітного періоду» було вказано, що сума статутного капіталу підприємства на початок звітного періоду становила 12 000 гривень, хоча в дійсності на початок звітного періоду сума статутного капіталу підприємства становила 3 600 гривень, в графі «Забезпечення наступних витрат і цільове фінансування на початок звітного періоду» було вказано, що сума забезпечення наступних витрат та цільового фінансування становить 6 695 100 гривень, хоча в дійсності на початок звітного періоду на підприємстві забезпечення наступних витрат і цільового фінансування не було, у графі «Незавершене будівництво на кінець звітного періоду» було вказано, що вартість незавершених обкатів будівництва становить 5 471 400 гривень, хоча в дійсності на кінець звітного періоду в МПП «Явір» незавершених об'єктів будівництва не було, в графі «Основні засоби. Залишкова вартість на кінець звітного періоду» було вказано, що залишкова вартість основних засобів підприємства на кінець звітного періоду становила 808 400 гривень, хоча в дійсності на кінець звітного періоду на підприємстві основних засобів не було, в графі «Основні засоби. Первісна вартість на кінець звітного періоду» було вказано, що первісна вартість основних засобів підприємства на кінець звітного періоду становить 850 100 гривень, хоча в дійсності на кінець звітного періоду на підприємстві основних засобів не було, в графі «Виробничі запаси на кінець звітного періоду» було вказано, що вартість виробничих запасів на кінець звітного періоду становить 497 300 гривень, хоча в дійсності на кінець звітного періоду на підприємстві виробничих запасів не було, в графі «Дебіторська заборгованість чиста реалізаційна вартість на кінець звітного періоду» було вказано, що сума дебіторської заборгованості підприємства на кінець звітного періоду становила 72 200 гривень, хоча в дійсності на кінець звітного періоду дебіторської заборгованості на підприємстві не було, в графі «Статутний капітал на кінець звітного періоду» було вказано, що сума статутного капіталу підприємства на кінець звітного періоду становила 2 500 000 гривень, хоча в дійсності на кінець звітного періоду на підприємстві статутного капіталу не було, в графі «Забезпечення наступних витрат і цільове фінансування кінець звітного періоду» було вказано, що сума забезпечення наступних витрат та цільового фінансування становить 6 137 000 гривень, хоча в дійсності на кінець звітного періоду на підприємстві забезпечення наступних витрат і цільового фінансування не було.
Вищевказаний баланс та звіт про фінансові результати, у яких містилась завідомо неправдива інформація, директор МПП «Явір» ОСОБА_5 , надав у Чортківське відділення ПАТ «Промінвестбанк» з метою отримання кредиту МПП «Явір». В подальшому, на підставі поданих ОСОБА_5 неправдивого балансу та звіту про фінансові результати МПП «Явір», 24 березня 2006 року між ПАТ «Промінвестбанк» та МПП «Явір» було укладено кредитний договір № 04-11/28.
Відповідно до умов вказаного кредитного договору банк надав МПП «Явір» кредит в розмірі 158000 доларів США із терміном погашення до 23 березня 2009 року. Однак, МПП «Явір» належним чином свої зобов'язання не виконало та не повернуло отриманих кредитних коштів в сумі 158 000 доларів США, що еквівалентно 1 262 420 гривень та відсотки за користування кредитними коштами в сумі 150 840,18 доларів США, що еквівалентно 1 205 213 гривень внаслідок чого ПАТ «Промінвестбанк» було спричинено матеріальної шкоди на суму 2 467 633 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю, показав, що все було так, як вказано в обвинувальному акті і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності. ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримують просять задоволити. Представник цивільного позивача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» подав заяву про розгляд справи у відсутності представника.
Прокурор проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечує та вважає, що строк давності притягнення його до відповідальності закінчився. Тому, обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України і закрити провадження у справі, цивільний позов залишити без розгляду.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : 5 років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачено основне покарання у виді штрафу у розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Частиною 2 ст. 367 КК України за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних груп, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до семисот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або без такого.
З обвинувального акту слідує, що злочин вчинено в березні 2006 року і до дня розгляду справи судом минуло більше ніж 8 років. Отже, з часу його вчинення, від якого відраховується строк давності, під час якого винна особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності, минуло більше ніж 5 років. Перебіг строку давності не переривався, від слідства та суду обвинувачений ОСОБА_5 не ухилявся, вчинене діяння є злочиним середньої тяжкості.
За таких обставин ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Керуючись ст.ст. 284, 286 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст.12, 49 КК України суд, -
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України на підставі ст.49 КК України у зв"язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Цивільний позов ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" залишити без розгляду.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.
Суддя: Л М Запорожець