Справа № 216/1862/14-к
Провадження № 1-кп/216/237/14
24 березня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040770000415 від 12.02 2014 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого : ринок «Юбілейний» вантажником, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
18.03.2014 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення від 17.03.2014 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому ,що він,04.02.2014 року приблизно о 17:00 годині ,діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір,направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь,знаходячись в приміщенні магазин-бару «Колокольчик»,розташованого в АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу ,таємно викрав майно,що належить ОСОБА_5 ,а саме : планшет « ENOT» вартістю 1700 гривень з чохлом до планшету із шкіри вартістю 150 грн. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник,розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 збитку на загальну суму 1850 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадання чужого майна ( крадіжка).
17.03.2014 року, на стадії досудового розслідування, між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 було досягнуто угоди про примирення,яку вони підписали ,при чому ОСОБА_4 безперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Підозрюваний та потерпілий заявили що вони цілком розуміють наслідки угоди.
Перевіривши зміст угоди, суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і ця угода не є наслідком застосування насильства примусу,погроз обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам КК України та КПК України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно; кримінальним провадженням фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого доводяться; обвинувачений підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості; обвинувачений характеризується за місцем досудового розслідування позитивно, шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі.
Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
З врахуванням викладеного суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394, 473 -475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, укладену 17 березня 2014 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити за вчинене кримінальне правопорушення, покарання у вигляді 100 ( ста) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 особисте зобов'язання залишити до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ: планшет « ENOT» з чохлом залишити потерпілому ОСОБА_5 ( а.с.24-25 ).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.
Головуючий суддя: ОСОБА_1