Справа № 216/505/14-ц
Провадження № 2/216/864/14
14 березня 2014 року
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Мясоєдової О.М.,
при секретарі - Кулагіній І.Д.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який в судовому засіданні уточнив і просив суд визначити частки у спільній сумісній власності подружжя. Свої вимоги, він обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його дружина ОСОБА_3. Він та його покійна дружина - ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, яку вони придбали на підставі договору купівлі-продажу від 26 вересня 1997 року, тобто під час перебування у зареєстрованому шлюбі за спільні сімейні кошти. У відповідності до вимог законодавства України позивач належним чином прийняв спадщину після смерті своєї дружини. Згідно постанови, виданої нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, в зв'язку з тим, що не виділена половина подружжя у майні. Тому, він просить визначити та виділити частки співвласникам спільної сумісної власності квартири ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_2, кожному окремо, по ? частині квартири АДРЕСА_1, загальною площею: 54,1 кв.м., житловою площею: 40,0 кв.м.
В судовому засіданні представник позивача вимоги уточненого позову підтримав повністю та просив задовольнити позов.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, суду до початку розгляду справи надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти позову не заперечує, у зв'язку з відсутністю претензій з даного питання.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 26 вересня 1997 року (а.с. 7). Як вбачається зі свідоцтва про одруження від 27.10.1957 року (а.с.6) ОСОБА_3 є дружиною позивача ОСОБА_2 з 27.10.1957 року.
З вищевикладеного вбачається, що Квартира була набута позивачем за час шлюбу з ОСОБА_3 по договору купівлі-продажу.
Відповідно до ст. 22 КпШС України, яка діяла на момент укладання договору, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.
Також, зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.03.2009 року (а.с. 5) вбачається, що ОСОБА_3 - померла. Згідно постанови нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, від 22.01.2014 року (а.с. 9), позивачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, так як не виділена половина подружжя у майні.
Зі змісту ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.
Згідно ч. 1 ст. 369 Цивільного кодексу України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 370 Цивільного кодексу України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.
Керуючись ст. 22 КпШС України, ст. 70 СК України, ст. ст. 369, 370 ЦК України, ст. ст. 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя - задовольнити повністю.
Визначити та виділити частки співвласникам спільної сумісної власності квартири ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_2, кожному окремо, по ? частині квартири АДРЕСА_1, загальною площею: 54,1 кв.м., житловою площею: 40,0 кв.м.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при розгляді справи - у той же строк з дня отримання копії рішення.
Суддя: О.М. Мясоєдова