Дело № 1-519/11
именем Украины
25.10.2011 року Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Олейника А.В.,
секретаря - Бабенко Л.Н.,
с участием прокурора - Герасименко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Краснооктябрьский Майкопского района Краснодарского края, гражданина Украины, образование 7 классов, не работающего, холостого, проживающего: АДРЕСА_1, судимого:
- 08.12.1999 года Новомосковским городским судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 15.04.2008 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24.06.2009 года по отбытию срока наказания;
в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
19.01.2010 года примерно в 17.00 часов ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений через забор проник на территорию дачного участка АДРЕСА_2, откуда тайно повторно похитил чугунную ванну стоимостью 120 гривен и бочку металлическую стоимостью 70 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 190 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в судебном заседании показал, что действительно 19.01.2010 года вместе с ОСОБА_3 и знакомыми по имени ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вместе распивали водку, когда водка закончилась, он предложил украсть ванну в садовом товариществе «Металлург», сдать ее на металлолом и купить еще водки. ОСОБА_5 отказался, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 согласились, после чего они взяли у ОСОБА_5 тачку для того, чтобы перевезти ванну и пришли с ней в садовое товарищество «Металлург» на ул. Северной в г. Новомосковске. На участке АДРЕСА_2 они взяли чугунную ванну и металлическую бочку и погрузили их на тачку. Он пошел впереди ОСОБА_4 и ОСОБА_3, услышал, как их остановили неизвестные мужчины и ушел. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Поскольку фактические обстоятельства дела ни кем не оспариваются и об этом не возражают участники процесса, суд считает возможным в порядке, предусмотренном ст. 301-1 УПК Украины ограничить исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.
Таким образом, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной полностью, и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает то, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории средней степени тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства, общественно-полезным трудом не занимается, ранее судим.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем, суд учитывает то, что ОСОБА_1 вину свою признал полностью, а также, как обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, добровольное полное возмещение причиненного ущерба и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Поэтому, с учетом личности ОСОБА_1, тяжести совершенного им деяния, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины и отсутствием оснований для применения ст. 69 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 25.08.2011 года по 25.10.2011 года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции в установленные ними дни, не выезжать без согласия этих органов за пределы Украины на постоянное проживание, уведомлять их об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: чугунную ванну и металлическую бочку, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 11) - оставить ей по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья А.В. Олейник