Справа № 462/4093/13-к
26 березня 2014 року
Залізничний районний суд м. Львова
у складі головуючої- судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-
27.05.2013 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 13.02.2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.04.2014 року.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки спливає двомісячний строк тримання його під вартою та підстав для звільнення останнього з під варти не має.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою та просили замінити такий на домашній арешт.
Згідно з вимогами ст.331 ч.3 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримангня обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув”язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд вважає, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою закінчується, обставини, зазначені в ухвалі суду від 13.02.2014 року не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу немає, а тому слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задоволити, клопотання захисника відхилити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 Кримінального кодексу України у вигляді тримання під вартою у Львівському СІЗО УДПтСУ у Львівській області- продовжити на два місяці до 16.06.2014 року.
Копію ухвали слід вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору - ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та направити у Львівський СІЗО УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя :