Справа № 203/1183/14-п
Провадження № 3/0203/432/2014
26.02.2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП,
Посадовою особою ЛВ на станції Дніпропетровськ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1
Вказана справа 21 лютого 2014 року, після дооформлення, надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Вважаю, що дана справа підлягає повторному поверненню для дооформлення до ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, при цьому виходжу з наступних підстав.
Суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. 10.01.2014 року було винесено постанову, яка вступила в законну силу, про направлення вказаної адміністративної справи на дооформлення, у зв'язку з тим, що посадової особою, яка склала проткоол в порушення ст.256 КУпАП в ході особистого огляду у громадянина ОСОБА_1 були безпідставно вилучені особисті речі, які не є предметом правопорушення.
Однак, посадовими особами ЛВ на станції Дніпропетровськ вказану постанову суду було проігноровано і справа без усунення вказаного недоліку була повторно направлена до суду.
Так, відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР №235080 зазначено що вилучені в ході особистого огляду речі - мобільний телефон Нокія чорного кольору, чохол шкіряний чорного кольору, карту ПриватБанку на ім'я ОСОБА_1, ключі, гроші в сумі 5150 гривень, коробка від мобільного телефону Леново - були повернуті громадянину ОСОБА_1 в повному обсязі.
Водночас в матеріалах справи відсутнє будь-яке документальне об'єктивне підтвердження цього факту (акту прийому передачі майна, розписки, тощо).
Також, звертаю увагу, що санкцією ст. 173 КУпАП не передбачено такий вид адміністративного стягнення як конфіскація, а тому вилучення вказаних речей не мало правових підстав.
Відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказів повернення вилучених у ОСОБА_1 особистих речей, робить неможливим прийняття законного рішення та подальшого виконання його органами державної виконавчої служби.
Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді адміністративної справи слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці для дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці для дооформлення.
Суддя О.В. Гончаров