Справа № 203/943/14-к
Провадження №1-кп/0203/104/2014
19.02.2014 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013040670005194 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Дніпропетровської області, Дніпропетровського району, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.186 ч.2 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 близько 23 години 10 хвилин 17 грудня 2013 року, знаходячись біля парку ім. Л. Глоби по пр. К. Маркса 95 у м. Дніпропетровську, в стані алкогольного сп'яніння та керуючись виниклим умислом спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливої зацікавленості, підійшов до потерпілого зі сторони спини, штовхнув його правою рукою в плече, після чого висунув вимогу передати йому гроші в сумі 5 грвень та на відмову потерпілого наніс йому один удар рукою в область обличчя, тим самим подавив намір на подолання можливого опору його противоправним діям, після чого примусив потерпілого передати його майно: мобільний телефон «Айфон» вартістю 2070,40 гривень, сумку чоловічу із шкіри вартістю 100 гривень та грошові кошти в сумі 185 гривень, таким чином відкрито заволодів вказаним майном потерпілого, утримуючи його при собі з місця скоєння злочину втік, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2355,40 гривень.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно близько 23 години 15 хвилин 17 грудня 2013 року він знаходячись біля парку ім. Л. Глоби побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 та вирішив заволодіти його майном. Вподальшому, підійшов до потерпілого зі сторони спини, правою рукою штовхнув його в плече, після чого висунув вимогу передати гроші та на відмову потерпілого завдав йому один удар в область обличчя, після чого заволодів належним майном потерпілого та одразу з місця скоєння злочину зник.
Про винуватість ОСОБА_5 суд робить висновок виходячи із наступних доказів.
Потерпілий в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини, при яких 17 грудня 2013 року було здійснено грабіж його майна та завдані тілесні ушкодження, чим йому була завдана шкода у розмірі 2355,40 гривень та тілесні ушкодження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що потерпілий та прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв'язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується позитивно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду, що суд відносить до пом'якшуючих покарання обставин. Також суд враховує думку потерпілого, який просив не призначати обвинуваченому суворе покарання пов'язане із позбавленням волі.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак із звільненням його від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.
Речові докази по даному кримінальному провадженню - мобільний телефон «Aphone 4g», сумка, чохол, навушники - залишити за належністю потерпілому відповідно до 100 ч.9 п.5 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину, буде періодично з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказані органі про зміну місця свого мешкання, роботи або навчання, не буде виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов'язання.
Речові докази - «Aphone 4g», сумку, чохол, навушники - залишити за належністю потерпілому.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Головуючий ОСОБА_1