Номер провадження № 11/785/265/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
20.03.2014 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши при попередньому розгляді апеляції засудженого ОСОБА_4 , доповнення до апеляції засудженого, подані адвокатом ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 7 травня 2013 року, -
встановив:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 5 травня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ст. 309 ч. 2 КК України до 2(двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання більш м'якого покарання більш суворим, призначено 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, приєднано частково в виді двох місяців позбавлення волі, покарання не відбутого за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2012 року призначивши покарання в виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, за ст. 186 ч. 2 КК України до 5(п'яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, приєднано частково в виді одного місяця позбавлення волі, покарання не відбутого за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2012 року призначивши покарання в виді 5 (п'яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Згідно вимог ст. 71 КК України приєднано частково, в виді трьох місяців позбавлення волі, покарання не відбутого за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2012 року призначивши остаточне до відбування покарання в виді 5 (п'яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі. Вказаним вироком вирішене питання щодо відшкодування збитків по справі.
Не погоджуючись з виром суду першої інстанції засуджений ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 подали апеляцію та доповнення до апеляції відповідно, в яких засуджений просить вирок відносно нього скасувати як винесений з явними порушеннями права на захист обвинуваченого, а адвокат просить змінити вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 5 травня 2013 року, припинити провадження по справі за ст. 6 п.2 КПК України відносно ОСОБА_4 по епізодам відкритого викрадення майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та призначити остаточно до відбування ОСОБА_4 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 5 травня 2013 року відносно ОСОБА_4 у зв'язку з грубим порушенням вимог кримінально-процессуального законодавства. Матеріали кримінальної справи направити на новий судовий розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси у новому складі суду.
Вивчивши матеріали справи, колегія суду вважає, що дану кримінальну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України виходячи з наступного.
Так, відповідно з вимогами ст. 349 ч. 3 КПК України прокурор подає апеляцію на вирок суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Із матеріалів справи вбачається, що вирок був проголошений 7 травня 2013 року, відповідно строк на апеляційне оскарження закінчився 21 травня 2013 року. Апеляцію прокурор подав до суду 22 травня 2013 року, згідно штемпеля Суворовського районного суду м. Одеси, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження вироку. Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку відсутнє.
Відповідно з вимогами ст. 353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення, апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. Питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.
Відповідно до вимог ст. 359 ч. 2 п. 5 КПК України справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо судом першої інстанції не виконано вимог, передбачених ст. 353 цього Кодексу, - для виконання цих вимог.
За таких обставин, матеріали кримінальної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України.
Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, апеляційний суд -
постановив:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 309 ч. 2 КК України повернути в Суворовський районний суд м. Одеси для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2