Номер провадження № 22-ц/785/3881/14
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Кварталова А. М.
13.03.2014 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2014 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
24.12.2013р. Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Глобус» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2014р. відкрито провадження по вказаній справі.
05.03.2014р. ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2014р. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.
В заяві апелянт посилається на те, що ухвалу судді про відкриття провадження від 14.01.2014р. не отримував, про її існування дізнався через засоби масової інформації, а саме Єдиний державний реєстр судових рішень, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали судді пропущений ним з поважних причин.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Оскільки законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали судді.
Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали судді пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.
З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.
У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.
Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -
Заяву про поновлення строку ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2014 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31.03.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області А.М. Кварталова