Ухвала
іменем україни
27 лютого 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 09 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,
Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 09 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 14 січня 2014 року, позов задоволено частково.
Визнано, що Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3
Визнано за ОСОБА_3 право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1.
В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У лютому 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 09 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 14 січня 2014 року з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому заявник посилається на поважність причин пропуску цього строку.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню відповідно до статті 325 ЦПК України.
Проте у відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвалених судових рішень.
Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 09 липня 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Севастополя від 14 січня 2014 року.
Відмовити ОСОБА_2, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 09 липня 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Севастополя від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян