20 березня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Місто Банк» в особі Донецької філії публічного акціонерного товариства «Місто Банк» на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 5 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Місто Банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим,
Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитом.
ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «Місто Банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим.
Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 5 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2014 року, у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Місто Банк» відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано припиненим договір поруки № 7-1/Ф/USD-П від 21 лютого 2008 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Місто Банк» та ОСОБА_2 Вирішено питання про судові витрати на користь держави.
У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Місто Банк» в особі Донецької філії публічного акціонерного товариства «Місто Банк» просить рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 5 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
Відмовити публічному акціонерному товариству «Місто Банк» в особі Донецької філії публічного акціонерного товариства «Місто Банк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Місто Банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк