18 березня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства страхової компанії «ВУСО» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства страхової компанії «ВУСО» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування,
встановив:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст.325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини, зазначені в ньому, є поважними.
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 листопада 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення.
Стягнуто з приватного акціонерного товариства страхової компанії «ВУСО» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 5 473 грн 22 коп.
В іншій частині позову відмовлено.
Вирішено питання щодо судових витрат.
В касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2014 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права.
Апеляційний суд дав належну оцінку незаконності та необґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявника з висновками судів по їх оцінці.
Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.
Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,
Поновити представнику відповідача приватного акціонерного товариства страхової компанії «ВУСО» - Клюс Ользі Олександрівні строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2014 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства страхової компанії «ВУСО» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства страхової компанії «ВУСО» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ М.К. Гримич