07 березня 2014 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Гвоздик П.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ХДІ Страхування», Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди,
У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «ХДІ Страхування», НАСК «Оранта», ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 12 791 грн 91 коп. на відшкодування завданої майнової шкоди та 1000 грн компенсації моральної шкоди.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2014 року рішення місцевого суду змінено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 756 грн 59 коп. на відшкодування завданої майнової шкоди, а в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.
Змінюючи рішення місцевого суду та стягуючи суму коштів в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди, суд апеляційної інстанції виходив із розміру завданої позивачці майнової шкоди, визначеної висновком автотоварознавчого дослідження, згідно із яким ОСОБА_2 отримала страхове відшкодування.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ХДІ Страхування», Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.
Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.О. Гвоздик