Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_10,
суддів ОСОБА_11, ОСОБА_12,
за участю прокурора ОСОБА_13,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 11 лютого 2014 року матеріали справи за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2013 року,
Постановою прокурора Карлівського району Полтавської області від 16 листопада 2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. 191 КК України та щодо працівників ВДВС Карлівського РУЮ та Карлівської МДПІ за статтями 364, 365, 367 цього Кодексу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року.
05 грудня 2012 року ОСОБА_5 звернулася зі скаргою на зазначену постанову прокурора в частині відмови в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. 191 КК України.
Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2012 року скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2013 року постанову місцевого суду від 19 грудня 2012 року залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на істотне порушення кримінально-процесуального закону, порушує питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд. При цьому зазначає, що суди не дослідили всіх обставин справи, а суд апеляційної інстанції всупереч вимог закону розглянув матеріали справи за відсутності скаржниці та її представника.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України 1960 року, розглянувши скаргу на постанову прокурора, слідчого, органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя залежно від того, чи було при відмові в порушенні справи виконано вимоги ст. 99 цього Кодексу, приймає рішення про скасування такої постанови та повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що при розгляді скарги ОСОБА_5 суд дотримався зазначених вимог закону, належним чином перевірив законність винесеної прокурором Карлівського району постанови і дійшов обґрунтованого висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Не заслуговують на увагу і твердження ОСОБА_5 про те, що суд не дослідив усіх обставин справи, оскільки, як видно з матеріалів справи, суд першої інстанції вивчив скаргу, дослідив відмовний матеріал № 7пр12, на 307-ми аркушах, заслухав думку прокурора, після чого видалився до нарадчої кімнати, де і постановив судове рішення.
Твердження ОСОБА_5 про те, що вона не була належним чином попереджена про розгляд матеріалів справи судом апеляційної інстанції, є безпідставними.
Як убачається з матеріалів справи, 08 січня 2013 року на адресу ОСОБА_5 було направлено письмове повідомлення про дату розгляду її апеляційної скарги апеляційним судом. Крім того, секретар судового засідання ОСОБА_14 того ж дня повідомила ОСОБА_9 про дату розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 для передачі останній.
Апеляційний розгляд справи проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Твердження, аналогічні тим, що містяться в касаційній скарзі, ОСОБА_5 висловлювала у своїй апеляції. Апеляційний суд визнав їх безпідставними і належним чином мотивував свої висновки, з якими колегія суддів погоджується.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були би підставою для зміни чи скасування судових рішень, у справі не встановлено.
Керуючись пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та статтями 394-396 КПК України 1960 року, колегія суддів
Постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без зміни, а касаційну скаргу останньої - без задоволення.
Судді :
_______________ ___________________ _________________
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12