копія
18 березня 2014 року 132вр-14/2а-11343/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяви ОСОБА_1 щодо видачі виконавчих листів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до відповідача 1 - Дніпропетровського обласного військового комісаріату, відповідача 2 - Військової частини НОМЕР_1 , відповідача 3 - Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, відповідача 4 - Міністерства оборони України, третя особа: Державне казначейство України про визнання протиправними дії,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року адміністративний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до відповідача 1 - Дніпропетровського обласного військового комісаріату, відповідача 2 - Військової частини НОМЕР_1 , відповідача 3 - Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, відповідача 4 - Міністерства оборони України, третя особа: Державне казначейство України задоволено частково.
На виконання вказаної постанови 23 січня 2014 року судом видано виконавчий лист, відповідно до якого зобов'язано Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_1 додатки, додані до їх звернень від 05.08.2009 р. до Міністра оборони України, від 18.11.2009 р., від 21.04.2010 р., від 07.07.2010 р.
Також на виконання вказаної постанови 23 січня 2014 року судом видано виконавчий лист, відповідно до якого зобов'язано Міністерство оборони України повернути ОСОБА_2 , ОСОБА_1 додатки, додані до їх звернень від 10.12.2009 р.; від 22.01.2010 р.; від 25.06.2010 р.
27 лютого та 05 березня 2014 року на адресу суду надійшли заяви ОСОБА_1 , в яких вона просить видати виконавчі листи по вищевказаній справі з урахуванням вимог ст. 18 Закону України, так як у зв'язку із зазначенням у виконавчих листах двох стягувачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 державними виконавцями відмовлено у відкритті виконавчих проваджень за вказаними виконавчими листами.
Заявник, представники сторін, третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяв були повідомлені належним чином.
Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяви у письмовому провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.
Статтею 259 КАС України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.
Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що у вищевказаних виконавчих листах судом допущено помилку, яку необхідно виправити, а саме вказати, що право стягнення у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є солідарним.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 160,259 КАС України, суд,-
Заяви ОСОБА_1 задовольнити.
Виправити помилки у виконавчих листах по адміністративній справі № 2а-11343/10/0470 від 23 січня 2014 року, доповнивши виконавчі листи наступним текстом: "право стягнення у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є солідарним."
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили 18 березня 2014 року. Суддя З оригіналом згідно. Помічник суддіВ.М. Олійник В.М. Олійник Е.Г. Лоба