Справа № 405/11361/13-ц
2/405/2158/13
24 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Циганаш І.А.
при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Возлюбленій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства « Кіровоградтепло » Товариства з обмеженою відповідальністю « Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію ,-
Встановив:
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ДП « Кіровоградтепло » Товариство з обмеженою відповідальністю « Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії » відповідно до « Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення », Законів України « Про теплопостачання », « Про житлово - комунальні послуги » надає споживачам послугу з централізованого теплопостачання. Відповідно до виписки з ЖЕК №4 власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3. Шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_2 та видачею абонентської книжки, відповідач вступила у фактичні договірні відносини з підприємством. Відповідачу було надано послуги з централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 на суму 6861,19 грн. за період з жовтня 2007 року по вересень 2013р. включно, за яку сплачено не було. Зі свого боку позивач договірні зобов'язання виконує в повному обсязі у відповідності до умов договору та чинного законодавства України. В свою чергу, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконує. Станом на 01.10.2013р. борг відповідача перед ДП « Кіровоградтепло » Товариством з обмеженою відповідальністю « Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії » становить 6844,07 грн. Просить стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача борг за послуги теплопостачання у сумі 6844,07 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 370,44 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 312,36 грн., неустойку ( пеню ) за несвоєчасно виконане грошове зобов'язання у розмірі 1016,86 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.
В подальшому представник позивача позовні вимоги уточнив, зазначив, що гр. ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_3», тому просив стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача борг за послуги теплопостачання у сумі 6844,07 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 370,44 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 312,36 грн., неустойку ( пеню ) за несвоєчасно виконане грошове зобов'язання у розмірі 1016,86 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.
Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 являється власником квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 5 ). Шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_2 та видачею абонентської книжки, ОСОБА_3 вступила у фактичні договірні відносини з підприємством. Відповідачу було надано послуги з централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 на суму 6861,19 грн. за період з жовтня 2007 року по жовтень 2013р. включно, за яку сплачено не було ( а.с. 3 ).
Згідно ст. 162 ЖК України власники квартир зобов'язані своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем видно, що станом на 01.10.2013р. заборгованість відповідача перед ДП « Кіровоградтепло » Товариства з обмеженою відповідальністю « Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії » за послуги теплопостачання складає 6844,07 грн. ( а.с. 3 ).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі фактичних договірних відносин щодо оплати отриманих послуг водопостачання та водовідведення, якому кореспондує право вимоги кредитора ( ч. 1 ст. 509 ЦК України ) щодо отримання грошових коштів за надані послуги, є грошовим зобов'язанням.
У зв'язку з цим на зазначені правовідносини поширюється дія норми ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно - правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобов'язання.
Передбачена п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України від 24 червня 2004 року №1875-ІV « Про житлово - комунальні послуги » норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово -комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування наслідків, встановлених ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
З відповіді Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 26 лютого 2008 року змінила прізвище на « ОСОБА_3».
За наведених обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за використану теплову енергію у сумі 6844,07 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 370,44 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 312,36 грн., неустойку ( пеню ) за несвоєчасно виконане грошове зобов'язання у розмірі 1016,86 грн.
Відповідно до ст. ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України суд ,-
Вирішив:
Позовні вимоги Дочірнього підприємства « Кіровоградтепло » Товариства з обмеженою відповідальністю « Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Дочірнього підприємства « Кіровоградтепло » Товариства з обмеженою відповідальністю « Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії » (р/р 26001058538500 в АТ « УкрСиббанк », МФО 351005, код ЄДРПОУ 33142568 ) заборгованість за використану теплову енергію у сумі 6844,07 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 370,44 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 312,36 грн., неустойку ( пеню ) за несвоєчасно виконане грошове зобов'язання у розмірі 1016,86 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн., а всього: 8773,13 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Циганаш І.А.