Справа № 329/56/14-ц
"18" березня 2014 року смт. Чернігівка
Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Глянь С.І.,
при секретарі Силаєвій Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,
Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3, який є батьком ОСОБА_2, на день смерті майна померлого його спадкоємцем є ОСОБА_2. До складу спадкової маси входить частина земельної ділянки розташована на території Богданівської сільради. Але оригінал державного акту на право приватної власності на землю було втрачено. Позивач у відповідний строк, передбачений законом звернулась до нотаріуса з приводу оформлення спадщини. Нотаріальною конторою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не має змоги надати оригінал державного акту на землю, так як він втрачений за життя чоловіка, дублікат отримати не має змоги.
Просить ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини земельної ділянки в порядку спадкування.
Позивач в судове засідання не з'явився, вказавши в позовній заяві, що уповноважує представляти її інтереси згідно договору про надання правової допомоги - ОСОБА_4.
Представник позивача адвокат ОСОБА_4 частково змінив позовні вимоги, вказавши що при складанні позову була допущена помилка і ОСОБА_2 повинен успадковувати ? частини земельної ділянки а не 2/3, в іншій частині позов підтримує, просить задовольнити.
Від відповідача, Богданівської сільської ради Чернігівського району, надійшла заява розгляд справи за відсутності їх представника, також не заперечують проти позовних вимог.
Третя особа без самостійних вимог, ОСОБА_5, в судове засідання не прибула, повідомлена через оголошення в пресі, в зв'язку з чим суд вважає її повідомлено належним чином, і вважає за можливе розглянути справу без її участі.
Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З урахуванням вимог ст.130, ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, оскільки обставини викладені в позовні заяві підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а вимоги ґрунтуються на нормах ЦК України, на які посилають позивач по справі.
Керуючись ст. 3, 10, 11, 88, 130, 174, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 (представник позивача - ОСОБА_4) до Богданівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом право власності на ? частини земельної ділянки розміром 9,58гектарів, кадастровий номер 2325580500:01:014:0004, яка розташована на території Богданівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЗП ;041009 від 21.06.2005року, виданого на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації №296 від 03.12.2003року на імя ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3року.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.І .Глянь