Справа № 635/11229/13-ц
Пр. № 6/635/413/2013
10 грудня 2013 року Харківським районним судом Харківської області у складі:
головуючого - судді Шинкарчук Я.А.
при секретарі Корнієць О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в п. Покотилівка заяву Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -
Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, школа інтернат № 8 м. Харкова, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Харківська міжрайонна прокуратура Харківської області про виселення. Свої вимоги мотивуючи тим, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26.09.2012 року позовні вимоги Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області по зазначеній цивільній справі задоволені. Рішення суду набрало законної сили. Однак на той час діяла уповноважена особа Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_9, яка була не компетентна в даних питаннях, в зв'язку з чим віддала на виконання до ВДВС лише один виконавчий лист відносно ОСОБА_5, а інші залишила без виконання. Крім того як з'ясувалось в подальшому останні виконавчі листа вона передала відповідачу по справі ОСОБА_1, яка повернула зазначені виконавчі листи вже після закінчення строку пред'явлення їх до виконання. На даний час ОСОБА_9 звільнена, згідно наказу № 04-01/21 від 17.05.2013 року.
В судове засідання заявник не з'явився, але надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без їх участі.
Зацікавлені особи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, але ж відповілно до ст.. 371 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до ст.. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що данні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 26.09.2012 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, школа інтернат № 8 м. Харкова, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Харківська міжрайонна прокуратура Харківської області про виселення. Рішення суду набрало законної сили.
Судом встановлено, що заявник отримав виконавчі листи по зазначеній цивільній справі відносно виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7 в встановлений законом строк, однак пропустили строк для пред'явлення до виконання по незалежним від них обставинам, а саме уповноважена особа Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_9 була некомпетентна в даному питанні та залишила зазначенні виконавчі листи без виконання. Згідно наказу № 04-01/21 від 17.05.2013 року ОСОБА_9 звільнена.
Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленнямсторін, якіберуть участь у справі.
Відповідно до ст.. 24 Закону України " Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання був пропущений з поважних причин, а тому вимоги заявника про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -
Заяву Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.
Поновити строк пред'явлення виконавчих документів до виконання, а саме - виконавчих листів №2-622/11, виданих 16.11.2012 року на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2012 р. у справі за позовом Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, школа інтернат № 8 м. Харкова, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Харківська міжрайонна прокуратура Харківської області про виселення, відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: