Рішення від 05.02.2014 по справі 2-363/11

Справа № 2-363/11

Номер провадження №2/351/24/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі :головуючого-судді Боднарука М.В.,

секретаря Лакуста М.З.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом в якому просить стягнути із відповідачів матеріальну та моральну шкоду мотивуючи тим, що ОСОБА_6 на підставі державного акту про право приватної власності на землю виданого 14.03.2004 р. Потічківською сільською радою Снятинського району належить земельна ділянка площею 0,8542 га. для обслуговування житлового будинку та ведення селянського господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1. 10.04.2008 р. сусіди - відповідачі по справі самовільно зрубали 6 слив та знищили 2 кущі винограду, що росли на земельній ділянці ОСОБА_6, зняли огорожу - металічну сітку, що роз'єднала їхні господарства, пошкодили дах хати, чим була спричинена матеріальна шкода та упущена вигода (збитки), тобто доходи які можна б реально одержати за звичайних обставин пов'язаних неотриманням врожаю слив та винограду, а тому просять стягнути із відповідачів 24 930 грн. матеріальних збитків за знищення слив 9040 грн. за знищення винограду, 1 000 грн. за пошкоджену огорожу та дах хати та 4000 грн. моральної шкоди спричиненої душевними стражданнями спричиненими відповідачами пошкодженням майна. Технічна документація на підставі якої був виготовлений державний акт про право приватної власності на землю ОСОБА_6 та книга реєстрації державних актів за 2004 р. відсутня в Потічківсьій сільській раді та в архіві відділу Держземагентства в Снятинському районі по вині посадових осіб Потічківської сільської ради Снятинського району Івано- Франківської області, які не передали її на зберігання без чого не представляється можливим точно встановити межові знаки на місцевості відповідно до Державного акту про право приватної власності на землю виданого ОСОБА_6. На підставі заяви відповідачів Потічківською сільською радою без їх відома та згоди було складено акти узгодження встановлення меж згідно карти впорядкування земель с. Потічок Снятинського району від 1982 р 29.05.2013 р. та 07.11.2013 р., які затверджені Потічківською сільською радою згідно яких сливи, виноград, огорожа знаходились на відстані 0,5 м. від встановленої межі, тобто на земельній ділянці, що належить відповідачам. З цим вони не погоджуються, так як при цьому не було враховано земельну ділянку, яка була вилучена у відповідачів для розширення дороги. Вважають, що питанням встановленням меж земельної ділянки в натурі не повинна займатись сільська рада, а ліцензована організація, куди їм було рекомендовано звернутися ДП «Івано- Франківський науково-дослідний інститут землеустрою» акти узгодження та встановлення меж та рішення Потічківської сільської ради про їх затвердження вони не оскаржили в встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 проти позову заперечують, пояснивши суду, що він проживає по сусідству із позивачами і їхні земельні ділянки межують. Зважаючи на те, що огорожа, яку побудували позивачі знаходилася на його земельній ділянці 10.04.2008 р. він зняв металічну сітку, згорнув її в рулон і поставив під будинок позивача. Сливи, які росли на його земельній ділянці він зрубав, так як частина їх були старими, а решта були молодими самонасіяними. Дах будинку позивачів він при цьому не пошкодив. Свої дії вважає правомірними, а тому просить в позові від мовити як безпідставному.

Суд, вислухавши сторін, свідків та дослідивши матеріали справи вважає, що в позові слід відмовити. Суд прийшов до такого висновку із наступних міркувань :

Відповідно до вимог ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

- із пояснень свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про те, що 11.04.2008 р. на вимогу позивачів склали акт яким зафіксували факт знищення шести дерев, двох кущів винограду, зняття металічної сітки огорожі та пошкодження даху будинку відповідачами. Акт склали зі слів позивача. На чиїй земельній ділянці росли зрубані насадження на той час не знали. 29.05.2013 р. та 07.11.2013р. згідно заяви відповідачів встановили межу між земельними ділянками сторін на підставі карти впорядкування земель с. Потічок Снятинського району від 1982 р. так як встановити межу по Державному акту про право приватної власності на землю виданого ОСОБА_6 не представлялось можливим, оскільки взагалі відсутня технічна документація по даному Державному акту, який не зареєстрований у встановленому законом порядку. Відповідно до даних актів було встановлено, що зрубані насадження знаходились на віддалі 0,5 м. від встановленої межі на земельній ділянці відповідачів.

- із пояснень сторін, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 вбачається, що технічна документація по Державному акту про право приватної власності на землю виданому ОСОБА_6 на даний час відсутня, з приводу чого на даний час проводиться розслідування, що є перешкодою для встановлення межі по даному Держакту а згідно актів від 29.05.2013 р. та 07.11.2013 р., які затверджені рішенням Потічківської сільської ради встановлено межу між земельними ділянками сторін на підставі карти земель села від 1982 р., згідно якої огорожа та насадження, які були зрубані відповідачами знаходились 0,5 м. від встановленої межі на земельній ділянці відповідачів, які на даний час не оскаржені позивачами у встановленому законом порядку не дивлячись на те, що останні не погоджуються із ними, а отже на думку суду вони є правомірними, оскільки не визнані незаконними у встановленому законом порядку.

Суд не може взяти до уваги доводів позивача та її представника в тому, що Потічківська сільська рада, встановлюючи межу між земельними ділянками сторін перевищила свої повноваження, так як відповідно до вимог ст.158 п.3 Земельного кодексу України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори в межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян.

При таких доказах суд не може взяти до уваги доводи позивача в тій частині, що зрубані насадження та демонтована огорожа, що розділяла земельні ділянки сторін знаходились на земельній ділянці позивачів і що цим самим їм спричинена шкода та як на думку суду позивачка та її представник не довели це в судовому засіданні та не представили суду докази протиправної поведінки та вини відповідачів у спричиненні шкоди як обов'язкових підстав цивільно - правової відповідальності передбачених ст.ст. 22, 1166, 1167 ЦК України. Крім того суд не може взяти до уваги доводи позивачки та її представника в тому, що доказом того, що насадження рослин на земельній ділянці ОСОБА_6 є акт Потічківської сільської ради від 11.04.2008 р. не заслуговує на увагу так як даний акт скасований рішенням Потічківської сільської ради Снятинського району від 11.04.2010 р. (а.с.227 т.1). Суд вважає, що в позові про відшкодування вартості металічної сітки та шкоди спричиненої пошкодженням даху будинку також слід відмовити оскільки проти цього заперечує відповідач, а позивачка та її представник не представили суду доказів наявності такої шкоди та її вартості. Вищенаведене дає підставу суду для відмови в задоволенні позову.

Суд на підставі ст.ст. 22,1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.209,213- 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.