69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в
про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі
29.04.2009р. № 2а-2686/09/0870
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М. , розглянувши матеріали
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1», АДРЕСА_1
до: Комунального підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_2» , АДРЕСА_2
про скасування рішення та про зобов'язання вчинити певні дії,-
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» до Комунального підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_2» про скасування рішення реєстратора Комунального підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_2» № 851 від 05.12.08р.про відмову в реєстрації та зобов'язання КП «ІНФОРМАЦІЯ_2» зареєструвати право власності на будиночки для відпочинку під літерами Л-1, М-1, Л1-1 на базі відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованій на земельній ділянці по вул. АДРЕСА_3Якимівського району Запорізької області за ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами.
Визначення поняття “справа адміністративної юрисдикції” наведено у статті 3 КАС України, згідно якої справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
Разом із цим, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що участь у справі суб'єкта владних повноважень не є безумовною підставою віднесення такого спору до категорії адміністративна справа.
Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.
Статтею 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Поняття суб'єкт владних повноважень визначено у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Таким чином, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір .
У випадку, якщо суб'єкт владних повноважень (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функції (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не знаходиться “при здійсненні управлінських функцій”, та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.
Статтями 2 та 50 КАС України визначено, що позивачами у адміністративних справах є громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень, якими подано адміністративний позов на захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з обставин позову, фактично спірні правовідносини виникли з приводу реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: вул. АДРЕСА_3Якимівського району Запорізької області, оскільки позивач вважає незаконною відмову відповідача зареєструвати право власності на будиночки для відпочинку літ. Л-1,Л1-1, М-1, яке набуте відповідно до договору купівлі-продажу від 14.12.05р.
Позивачем ставляться вимоги про визнання права власності на вищезазначені об'єкти нерухомого майна, що не відносить даний спір до категорії адміністративних спорів, оскільки позивачем не надано доказів того, що діяльністю відповідача, порушені права, свободи та охоронювані законом інтереси позивача саме у сфері публічно-правових відносин.
Отже, судом встановлено, що предметом спору у даному позові є реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, а заявлені позивачем вимоги спрямовані саме на захист набутого на підставі договору купівлі-продажу права власності позивача на об'єкти нерухомості.
Зважаючи на викладене, суд не вбачає, що КП «ІНФОРМАЦІЯ_2» прийнято будь-яке рішення або вчинено дії (бездіяльність), які порушують права, свободи та інтереси ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» у сфері публічно-правових відносин.
Таким чином, як свідчать обставини позову, в даному випадку існує спір безпосередньо пов'язаний із реалізацією права власності на об'єкти нерухомого майна.
Отже, в даному випадку існує спір про право, що в свою чергу, виключає вирішення спору в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до положень ЦК України реєстрація права власності, відноситься до цивільних прав, а ст. 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів судом.
Статтею 393 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов до органу державної влади або органу місцевого самоврядування, у разі видання останнім правового акту, що порушує право власності.
З урахуванням наведеного, даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства за правилами Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, суд відмовляє заявнику у відкритті провадження в адміністративній справі.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» до Комунального підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_2» про скасування рішення реєстратора Комунального підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_2» № 851 від 05.12.08р.про відмову в реєстрації та зобов'язання КП «ІНФОРМАЦІЯ_2» зареєструвати право власності на будиночки для відпочинку під літерами Л-1, М-1, Л1-1 на базі відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованій на земельній ділянці по вул. АДРЕСА_3Якимівського району Запорізької області за ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1».
3. Копію даної ухвали направити заявнику.
4. Адміністративний позов і додані до нього матеріали повернути на адресу ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1».
5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Нечипуренко
29.04.2009 р. ухвала не набрала законної сили
Суддя О.М. Нечипуренко