u
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
27 травня 2009 р. 09 год. 10 хв.
Справа № 2-а-7968/08/2170 Кат. 2.11.8
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кравченко К.В.,
при секретарі: Сорочинська О.В., за участю: представника відповідача - ОСОБА_1, представник позивача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
товариство з обмеженою відповідальністю "Ігросервіс-Юг"
до Державної податкової інспекції у м. Херсоні
про скасування рішення,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ігросервіс-Юг" м. Херсон (надалі-позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування рішення ДПІ у м. Херсоні (надалі -відповідача) від 16.09.2008 № 0007392307 про застосування штрафних санкцій в сумі 6800,00 грн. на підставі п. 2 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР. За даним позовом судом відкрито провадження у справі за № 2-а-7968/08/2170.
У хвалою суду від 27.05.2009р. дана справа об'єднана в одне провадження зі справами:
- № 2-а-7969/08/2170 за позовом ТОВ "Ігросервіс-Юг" до ДПІ у м.Херсоні про скасування рішення ДПІ у м. Херсоні від 16.09.2008 № 0007472307 про застосування штрафних санкцій в сумі 5100,00 грн. на підставі п. 2 ст. 17 Закону N 265/95-ВР;
- № 2-а-7970/08/2170 за позовом ТОВ "Ігросервіс-Юг" до ДПІ у м.Херсоні про скасування рішення ДПІ у м. Херсоні від 16.09.2008 № 0007482307 про застосування штрафних санкцій в сумі 5100,00 грн. на підставі п. 2 ст. 17 Закону N 265/95-ВР;
- № 2-а-7971/08/2170 за позовом ТОВ "Ігросервіс-Юг" до ДПІ у м.Херсоні про скасування рішення ДПІ у м. Херсоні про скасування рішення ДПІ у м. Херсоні від 16.09.2008 № 0007502307 про застосування штрафних санкцій в сумі 6800,00 грн. на підставі п. 2 ст. 17 Закону N 265/95-ВР;
- № 2-а-7972/08/2170 за позовом ТОВ "Ігросервіс-Юг" до ДПІ у м.Херсоні про скасування рішення ДПІ у м. Херсоні про скасування рішення ДПІ у м. Херсоні від 16.09.2008 № 0007432307 про застосування штрафних санкцій в сумі 11220,00 грн. на підставі п. 2 ст. 17 Закону N 265/95-ВР;
- № 2-а-7973/08/2170 за позовом ТОВ "Ігросервіс-Юг" до ДПІ у м.Херсоні про скасування рішення ДПІ у м. Херсоні про скасування рішення ДПІ у м. Херсоні від 16.09.2008 № 0007442307 про застосування штрафних санкцій в сумі 10880,00 грн. на підставі п. 2 ст. 17 Закону N 265/95-ВР;
- № 2-а-7974/08/2170 за позовом ТОВ "Ігросервіс-Юг" до ДПІ у м.Херсоні про скасування рішення ДПІ у м. Херсоні про скасування рішення ДПІ у м. Херсоні від 16.09.2008 № 0007452307 про застосування штрафних санкцій в сумі 5100,00 грн. на підставі п. 2 ст. 17 Закону N 265/95-ВР;
- № 2-а-7975/08/2170 за позовом ТОВ "Ігросервіс-Юг" до ДПІ у м.Херсоні про скасування рішення ДПІ у м. Херсоні про скасування рішення ДПІ у м. Херсоні від 16.09.2008 № 0007462307 про застосування штрафних санкцій в сумі 5780,00 грн. на підставі п. 2 ст. 17 Закону N 265/95-ВР;
- № 2-а-7976/08/2170 за позовом ТОВ "Ігросервіс-Юг" до ДПІ у м.Херсоні про скасування рішення ДПІ у м. Херсоні про скасування рішення ДПІ у м. Херсоні від 16.09.2008 № 0007422307 про застосування штрафних санкцій в сумі 5100,00 грн. на підставі п. 2 ст. 17 Закону N 265/95-ВР;
- № 2-а-7977/08/2170 за позовом ТОВ "Ігросервіс-Юг" до ДПІ у м.Херсоні про скасування рішення ДПІ у м. Херсоні про скасування рішення ДПІ у м. Херсоні від 16.09.2008 № 0007402307 про застосування штрафних санкцій в сумі 6800,00 грн. на підставі п. 2 ст. 17 Закону N 265/95-ВР;
- № 2-а-7978/08/2170 за позовом ТОВ "Ігросервіс-Юг" до ДПІ у м.Херсоні про скасування рішення ДПІ у м. Херсоні про скасування рішення ДПІ у м. Херсоні від 16.09.2008 № 0007412307 про застосування штрафних санкцій в сумі 6800,00 грн. на підставі п. 2 ст. 17 Закону N 265/95-ВР.
Згідно зі ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд об'єднав для спільного розгляду і вирішення справи в одну, справі присвоєно № 2-а-7968/08/2170.
Рішення ДПІ у м. Херсоні від 16.09.2008 № 0007392307 прийнято за висновками акту перевірки № 21220314/0237/552 від 05.09.08 залу гральних автоматів, розташованого в м. Херсоні, Миколаївське шосе, 24-б який належить позивачу. При проведенні перевірки посадовими особами податкової служби виявлено порушення п. 1 ст. 3 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: використання 20 гральних автоматів, якими не забезпечуються фіскальні функції РРО та які знаходяться у робочому стані.
Рішення ДПІ у м. Херсоні від 16.09.2008 № 0007472307 прийнято за висновками акту перевірки від 06.09.08 № 21220318/0237/548 залу гральних автоматів позивача, який знаходиться в м. Херсоні, вул.. Лавреньова, т.к. “Кондор”, при проведенні якої посадовими особами податкової служби виявлено порушення п. 1 ст. 3 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" а саме: використання 15 гральних автоматів, якими не забезпечуються фіскальні функції РРО та які знаходяться у робочому стані.
Рішення ДПІ у м. Херсоні від 16.09.2008 № 0007482307 прийнято за висновками акту перевірки від 06.09.08 № 21220321/0237/545 залу гральних автоматів позивача, який знаходиться в м. Херсоні, вул.9-го Січня, 27-а, при проведенні якої посадовими особами податкової служби виявлено порушення п. 1 ст. 3 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" а саме: використання 15 гральних автоматів, якими не забезпечуються фіскальні функції РРО та які знаходяться у робочому стані
Рішення ДПІ у м. Херсоні від 16.09.2008 № 0007502307 прийнято за висновками акту перевірки від 08.09.08 № 21220338/0237/543 залу гральних автоматів позивача, який знаходиться в м. Херсоні, вул. Маяковського 3, при проведенні якої посадовими особами податкової служби виявлено порушення п. 1 ст. 3 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" а саме: використання 20 гральних автоматів, якими не забезпечуються фіскальні функції РРО та які знаходяться у робочому стані.
Рішення ДПІ у м. Херсоні від 16.09.2008 № 0007432307 прийнято за висновками акту перевірки від 05.09.08 № 21220319/0237/547 залу гральних автоматів позивача, який знаходиться в м. Херсоні, вул. Гоголя, 19, при проведенні якої посадовими особами податкової служби виявлено порушення п. 1 ст. 3 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" а саме: використання 33 гральних автоматів, якими не забезпечуються фіскальні функції РРО та які знаходяться у робочому стані..
Рішення ДПІ у м. Херсоні від 16.09.2008 № 0007442307 прийнято за висновками акту перевірки від 05.09.08 № 21220320/0237/546 залу гральних автоматів позивача, який знаходиться в м. Херсоні, вул. Суворова, 19, при проведенні якої посадовими особами податкової служби виявлено порушення п. 1 ст. 3 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" а саме: використання 32 гральних автоматів, якими не забезпечуються фіскальні функції РРО та які знаходяться у робочому стані
Рішення ДПІ у м. Херсоні від 16.09.2008 № 0007452307 прийнято за висновками акту перевірки від 05.09.08 № 21220315/0237/551 залу гральних автоматів позивача, який знаходиться в м. Херсоні, просп.. Ушакова, 12/2, при проведенні якої посадовими особами податкової служби виявлено порушення п. 1 ст. 3 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" а саме: використання 15 гральних автоматів, якими не забезпечуються фіскальні функції РРО та які знаходяться у робочому стані..
Рішення ДПІ у м. Херсоні від 16.09.2008 № 0007462307 прийнято за висновками акту перевірки від 05.09.08 № 21220316/0237/550 залу гральних автоматів позивача, який знаходиться в м. Херсоні, просп.. Ушакова, 87, при проведенні якої посадовими особами податкової служби виявлено порушення п. 1 ст. 3 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" а саме: використання 17 гральних автоматів, якими не забезпечуються фіскальні функції РРО та які знаходяться у робочому стані.
Рішення ДПІ у м. Херсоні від 16.09.2008 № 0007422307 прийнято за висновками акту перевірки від 05.09.08 № 21220312/0237/554 залу гральних автоматів позивача, який знаходиться в м. Херсоні, просп.. Ушакова, 71, при проведенні якої посадовими особами податкової служби виявлено порушення п. 1 ст. 3 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" а саме: використання 15 гральних автоматів, якими не забезпечуються фіскальні функції РРО та які знаходяться у робочому стані.
Рішення ДПІ у м. Херсоні від 16.09.2008 № 0007402307 прийнято за висновками акту перевірки від 05.09.08 № 21220317/0237/549 залу гральних автоматів позивача, який знаходиться в м. Херсоні, вул. Суворова 1/13, при проведенні якої посадовими особами податкової служби виявлено порушення п. 1 ст. 3 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" а саме: використання 21 грального автомату, якими не забезпечуються фіскальні функції РРО та які знаходяться у робочому стані..
Рішення ДПІ у м. Херсоні від 16.09.2008 № 0007412307 прийнято за висновками акту перевірки від 05.09.08 № 21220313/0237/553 залу гральних автоматів позивача, який знаходиться в м. Херсоні, пров. Козацький, 10, при проведенні якої посадовими особами податкової служби виявлено порушення п. 1 ст. 3 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" а саме: використання 20 гральних автоматів, якими не забезпечуються фіскальні функції РРО та які знаходяться у робочому стані.
Позивач в позові посилається на те, що при проведенні працівниками податкових органів перевірок належних позивачу залів гральних автоматів, порушений встановлений законодавством порядок проведення перевірок, а висновки, які викладені за результатами перевірки в актах щодо виявлених порушень, суперечать фактичним обставинам справи та не відповідають положенням законодавства в сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій.
В залі гральних автоматів, де проводились перевірки, застосовувались реєстратори розрахункових операцій, які внесені до Державного реєстру РРО, і дозволені для використання в сері грального бізнесу. Гральні автомати, які знаходились в гральному залі, використовуються позивачем, в них відсутнє обладнання для прийому готівкових коштів, самі гральні автомати не є реєстраторами розрахункових операцій.
Відповідач у наданих суду письмових запереченнях просить відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що перевірки проведені відповідно до вимог чинного законодавства та констатується помилковість позиції позивача про необхідність здійснення перевірок податковими органами, визначених Законом України ?ро застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (далі -Закон № 265/95-ВР), із дотриманням порядку та підстав, визначених в статтях 11-1 та 11-2 Закону “Про державну податкову службу в Україні”від 04.12.1990р. № 509-ХІІ (далі -Закон № 509-ХІІ). Також в запереченнях відповідач зазначає, що суб'єкти господарювання повинні застосовувати гральні автомати, які оснащені фіскальною пам'яттю і працюють у режимі реєстраторів розрахункових операцій, відповідно до Закону № 265/95-ВР та Постанови КМУ від 07.02.2001р. № 121 “Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій”.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, з підстав викладених в запереченні.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд зазначених вище справ здійснити без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Працівниками державної податкової адміністрації у Херсонській області проведені перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарських одиниць, що належать філії ТОВ "Ігросервіс - Юг", (залів гральних автоматів), які знаходяться у м. Херсоні за такими адресами:, Миколаївське шосе, 24-б, вул.. Лавреньова, т.к. “Кондор”, вул.9-го Січня, 27-а, вул. Маяковського 3, вул. Гоголя, 19, вул. Суворова, 19, просп.. Ушакова, 12/2, просп.. Ушакова, 87, просп.. Ушакова, 71, вул. Суворова 1/13, пров. Козацький, 10, 16.
За результатами проведених перевірок співробітниками відповідача складені відповідні акти.
Згідно ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Відповідно до ст. 16 вказаного Закону контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.
Згідно із частиною 7 ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу" позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.
У межах повноважень, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" органи Державної податкової служби проводять перевірки згідно з затвердженими керівником податкових органів планами-графіками.
Відповідно до п. 3.1 та 3.2 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27 травня 2008 року N 355, передбачено, що працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі. Перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій проводяться групою у складі не менше двох посадових осіб органів ДПС за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку
До матеріалів справи на вимогу суду відповідачем надано затверджений головою ДПА у Херсонській області план перевірок суб'єктів підприємницької діяльності за розрахунковими операціями з 01.09.2008-30.09.2008рр.
Перевірки філій позивача у м. Херсоні передбачені у плані проведення перевірок, перевірки проведено на підставі направлень.
За таких обставин, твердження позивача щодо неправомірності проведення відповідачем перевірки, порушення встановленого порядку здійснення перевірок є помилковими. Обґрунтованими визнає суд посилання відповідача на те, що визначені ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" підстави проведення планових та позапланових виїзних перевірок стосуються саме фінансово-господарської діяльності платника податків, пов'язаної зі сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджету та державних цільових фондів, податкового обліку та фінансової звітності, і не стосуються проведення перевірок в сфері готівкового обігу, правил торгівлі та патентування.
У зазначених актах перевірок працівниками ДПА вказується на порушення п.1 ст. 3 Закону 265/95-ВР, які полягають в тому, що гральні автомати не обладнані фіскальною пам'яттю, за що передбачена відповідальність пунктом 2 ст.17 вказаного Закону.
На підставі вказаних актів перевірок відповідачем за порушення п. 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР на підставі п. 2 ст. 17 цього ж Закону винесені рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій від 16.09.2008 № 0007392307, від 16.09.2008 № 0007472307, від 16.09.2008 № 0007482307, від 16.09.2008 № 0007502307, від 16.09.2008 № 0007432307, від 16.09.2008 № 0007442307, від 16.09.2008 № 0007452307, від 16.09.2008 № 0007462307, від 16.09.2008 № 0007422307, від 16.09.2008 № 0007402307, від 16.09.2008 № 0007412307.
Пунктом 2 ст. 17 Закону 265/95-ВР передбачено застосування фінансових санкцій у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.
Санкції застосовані відповідачем спірними рішеннями виходячи з загальної кількості гральних автоматів, які виявлені під час проведених перевірок і відображені в актах.
Спірні рішення відповідача про застосування до позивача фінансових санкцій на думку суду є помилковим виходячи з наступного.
Як встановлено судом, підтверджено актами перевірок та не заперечується представником відповідача, послуги з гри на всіх гральних автоматах у зазначених залах гральних автоматів надаються шляхом придбання електронних кредитів, які вводяться в гральний апарат за допомогою приводного ключа, а розрахунки за придбані електронні кредити для гри здійснюються через касовий апарат, які зазначені в актах перевірок, тобто без безпосереднього внесення грошей до грального автомата.
Згідно ст. 2 Закону 265/95-ВР реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.
Одним із видів автоматів з продажу послуг є гральний автомат. Однак закон вимагає застосування реєстраторів розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування (п. 3 ст. 3 Закону 265/95-ВР), відповідно гральні автомати, які не забезпечують реалізації фіскальних функцій не включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.
Відповідно до змін, внесених у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 р. N 121 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" (постанова Кабінету Міністрів України від 07.06.2006 N 803), термін переведення суб'єктів господарювання, які надають послуги гральних автоматів, на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій перенесено на 31 грудня 2006 року.
Таким чином, з 01.01.2007 р. суб'єкти господарювання, які надають послуги гральних автоматів мають здійснювати облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій
Як встановлено судом і не заперечується відповідачем, розрахункові операції в ході перевірок були проведені через реєстратори розрахункових операцій, які внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій як передбачені для використання в сфері зали гральних автоматів і мають відповідні реєстраційні посвідчення, видані відповідачем.
Виходячи з наведеного суд вважає, що під час проведення перевірок розрахункові операції з придбання електронних кредитів для гри на гральних автоматах проведена із застосуванням належних реєстраторів розрахункових операцій, а тому підстави для застосування фінансової санкції, яка передбачена п. 2 ст. 17 Закону 265/95-ВР відсутні.
Посилання відповідача на те, що позивач зобов'язаний був використовувати лише ті гральні автомати, які оснащені фіскальною пам'яттю і працюють в режимі реєстраторів розрахункових операцій є помилковими, оскільки, як вже зазначено, застосуванню підлягають ті реєстратори розрахункових операцій, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операції.
Крім того, позивач застосовував саме ті реєстратори розрахункових операцій, використання яких у зазначених залах гральних автоматів позивачу було дозволено самим податковим органом, про що свідчать реєстраційні посвідчення № 2103009504,№ 2103010112, № 2103010767, № 2103010580, № 2103009408, № 2103009414, № 2103009410, № 2103009498№ 2103009413, № 2103009412, № 2103009415 на касові апарати, дійсні на час проведення перевірок.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Позивачу відшкодовуються витрати по сплаті судового збору в сумі 37 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд
постановив :
Позов задовольнити.
Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю “Ігросервіс - Юг”штрафних санкцій: від 16.09.2008 № 0007392307, від 16.09.2008 № 0007472307, від 16.09.2008 № 0007482307, від 16.09.2008 № 0007502307, від 16.09.2008 № 0007432307, від 16.09.2008 № 0007442307, від 16.09.2008 № 0007452307, від 16.09.2008 № 0007462307, від 16.09.2008 № 0007422307, від 16.09.2008 № 0007402307, від 16.09.2008 № 0007412307.
Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Ігросервіс-Юг”(73000, м. Херсон, вул. Суворова, 19 ідентифікаційний код 3428600) витрати зі сплати судового збору у розмірі 37 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текс постанови виготовлений та підписаний 01 червня 2009 р. .
Суддя Кравченко К.В.