Ухвала
06.05.2009
Справа № 2-а-573/08/0109
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Єланської О.Е.,
суддів Кучерука О.В. ,
Омельченка В. А.
секретар судового засідання Петрашова Ю.Б.
за участю представників сторін:
позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
представник відповідача - Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив:
клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги Виконавчого комітета Сімферопольської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Сімферополя (суддя Кагітіна І.В.) від 19.12.08 року у справі № 2-а-573/08
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (вул. Толстого 15, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)
про зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19.12.2008 року (суддя Кагітіна І.В.) у справі № 2-а-573/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, було задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду на засіданні Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради заяви ОСОБА_1 щодо переведення квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3 у нежитлові приміщення. Зобов'язано Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради розглянути на черговому засіданні питання щодо проведення квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3 у нежитлові приміщення.
Не погодившись з постановою суду, Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Разом з апеляційною скаргою Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради надав клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
За розпорядженням в.о. Голови Севастопольського апеляційного адміністративного суду суддю Горошко Н.П. замінено на суддю Кучерука О.В.
У судове засідання 06.05.2009 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.
У судове засідання 06.05.2009 року представник Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 статті 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, яки були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Судова колегія не знаходить правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як доказів, що підтверджують поважність його пропуску, позивачем суду не надано.
Твердження представника Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пропущений з поважних причин є необґрунтованим.
Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача не був присутнім в судовому засіданні 19.12.2008 року та про те, що винесена постанова він дізнався лише 02.02.2009 року ( а.с. 46).
Апеляційна скарга від Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради була направлена на адресу суду першої інстанції з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови тільки 20.02.2009 року, тобто з пропуском строку, встановленого частинами третьою та п'ятою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заява про апеляційне оскарження ухвали в матеріалах справи відсутня.
Частиною 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлений цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19.12.2008 року (суддя Кагітіна І.В.) у справі № 2-а-573/08 не є поважним, а тому цей строк не підлягає поновленню, клопотання позивача не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 102, ч. 6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити Виконавчому комітету Сімферопольської міської ради в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19.12.2008 року (суддя Кагітіна І.В.) у справі № 2-а-573/08.
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради на постанову Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19.12.2008 року (суддя Кагітіна І.В.) у справі № 2-а-573/08, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя О.Е.Єланська
Судді О.В.Кучерук
В.А.Омельченко