про відмову в зупиненні провадження в адміністративній справі 20 березня 2014 року м. Чернівці Справа № 824/2947/13-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Боднарюка О.В.;
при секретарі судового засідання - Антонюку О.В.;
за участю:
представника позивача - Романіки О.В.;
представника відповідача - Загороднюка О.Ю.;
представників третіх осіб - ОСОБА_3(ПП ОСОБА_4), Пацарнюка В.В.(ПП "Мега Крокус"); Коваленко А.В.(ТОВ "ГАЛС ЛТД");
представник третьої особи - ПП ОСОБА_7, ТОВ "Т-Рекс"- не з"явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання по справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Відділу освіти, молоді і спорту Кіцманської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Мега Крокус", ПП ОСОБА_7, ТОВ "ГАЛС ЛТД", ПП ОСОБА_4 та ТОВ "Т-Рекс",-
В поданому до суду адміністративному позові Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області (далі-позивач), просив суд: зобов'язати Відділ освіти, молоді і спорту Кіцманської районної державної адміністрації виконати вимоги Кіцманської МДФІ від 02.07.2013 року №24-26-13/488.
У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі, з метою виклику в судове засідання ревізора для дачі пояснень, та до набрання законної сили рішення від 05 грудня 2013 року у справі №824/1854/13-а.
Представник відповідача та представники третіх осіб в судовому засіданні зазначене клопотання про зупинення провадження у справі залишили на вирішення на розсуд суду.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року у справі №824/1854/13-а (яка набрала законної сили), визнано протиправним та скасувано пункт 7 Вимоги Кіцманської міжрайонної державної фінансової інспекції №24-26-13/488 від 02.07.2013р. "Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства" в частині встановлення факту безоплатного користування ПП "Мега-Крокус" послугами газопостачання за період з 01.10.2010р. по 01.04.2012р. у сумі 47863,82 грн. та покладання на Відділ освіти, молоді та спорту Кіцманської РДА обов'язку відобразити в обліку дебіторську заборгованість ПП "Мега-Крокус" у сумі 47863,82 грн. та провести претензійно-позовну роботу щодо відшкодування коштів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Аналізуючи матеріали справи, та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого представником позивача клопотання, оскільки відсутні будь-які підстави, які б вказували на неможливість розгляду вказаної адміністративної справи до набрання законної сили рішення у іншій справі. Також суд вважає, що відсутня необхідність викликати для дачі пояснень у справі ревізора, оскільки в акті перевірки за результатами проведеної ревізії викладені висновки зазначених ревізорів.
З урахуванням викладеного вище суд вважає, що клопотання представника позивача є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. 1.В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи.
Повний текст ухвали складено 21 березня 2014 року.
Суддя О.В. Боднарюк