справа № 208/4962/13-к
№ провадження 1-кп/208/15/14
Іменем України
26 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 12012040800000039 відносно:
ОСОБА_5 01.09.1975 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючий, не одружений, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 03.06.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 309 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки,
який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, -
17.11.2012 року, близько 10.00 години, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «Связний», який розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, проспект Леніна 63, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживанням довірою, виконуючи своє боргове зобов'язання перед ОСОБА_6 за виконані ним послуги, які полягали у ремонтуванні мобільного телефону, що належить ОСОБА_4 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , умисно передав йому купюру номіналом « 200 гривень», яка згідно висновку експерта не являється купюрою виготовленою на підприємстві, що здійснює випуск грошових знаків НБУ та виготовлена поліграфічним способом з використанням форм растрового офсетного друку і є сувенірною продукцією до якої внесені зміни первісного змісту. Потерпілий ОСОБА_6 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 , добровільно передав останньому грошові кошти у сумі 180 гривень, як решту за оплачені ОСОБА_4 роботи з ремонту мобільного телефону, якими останній розпорядився за власним бажанням.
Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману та зловживанням довірою, умисно, з корисних мотивів заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 в сумі 180 гривень, завдавши йому матеріальної шкоди на вказану суму.
Повторно, 04.02.2013 року близько 17:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на площі імені Леніна, в місті Дніпродзержинську, біля будинку№1/30 по пр. Леніна, шляхом обману та зловживанням довірою, з метою заволодіння мобільним телефоном шахрайським шляхом, який належав малолітньому сину ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , умисно передав ОСОБА_8 , дві купюри номіналом « 200 гривень», які згідно висновку експерта не являються купюрами виготовленими на підприємстві, що здійснює випуск грошових знаків НБУ та виготовлені поліграфічним способом з використанням форм растрового офсетного друку і є сувенірною продукцією до якої внесені зміни первісного змісту.
ОСОБА_8 будучи введеним в оману ОСОБА_4 та вважаючи що дві купюри номіналом « 200 гривень» справжні, добровільно передав останньому мобільний телефон, який належав йому, яким ОСОБА_4 у подальшому розпорядився за власним бажанням.
Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману та зловживанням довірою, умисно, з корисних мотивів заволодів мобільним телефоном малолітнього ОСОБА_8 , завдавши йому матеріальну шкоду на суму 400 гривень.
Повторно, 07.02.2013 року, близько 14:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Ведмідь», розташованому на проспекті Аношкіна, 56, реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, запевнив потерпілого ОСОБА_9 , що ланцюжок та сережки, які ОСОБА_4 пропонує обміняти на мобільний телефон «Нокіа 6700», що належав потерпілому, вироблені із золота, умисно передав останньому в обмін на вищевказаний мобільний телефон металевий виріб у вигляді ланцюжка з жовтого металу та сережки з жовтого металу, вартість яких згідно довідки ломбарду «Наливайко і Компанія» складає 9,84 гривні та 3,40 гривні відповідно.
ОСОБА_9 будучи введеним в оману ОСОБА_4 та вважаючи, що той передав йому вироби із золота, добровільно передав останньому мобільний телефон «Нокіа 6700», який належав потерпілому, яким ОСОБА_4 у подальшому розпорядився за власним бажанням.
Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману та зловживанням довірою, умисно, з корисних мотивів заволодів мобільним телефоном «Нокіа 6700» ОСОБА_9 , завдавши йому шкоди на суму 1000 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини він розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суду пояснив, що у листопаді 2012 року, без визначеної мети, в магазині купив сувенірні купюри номіналом по 200 гривень. 17.11.2012 року, знаходячись в магазині по ремонту телефонів, за проведений ремонт, вирішив розрахуватись однією з цих купюр. У якості здачі отримав 180 гривень, які витратив на власні потреби. Аналогічно, у лютому 2013 році, використав 2 купюри по 200 гривень при покупці мобільного телефону через оголошення в газеті. Отриманий таким чином телефон продав. 07.02.2013 року, дізнавшись, що малознайомий йому ОСОБА_10 хоче обміняти свій телефон на золотий ланцюжок, вирішив того ошукати. З цією метою пішов до магазину та купив позолочений ланцюжок з кулоном, та потім обміняв їх на телефон Навального. Телефон продав а грошівитратив на власні потреби.
У скоєному щиро розкаюється. Запевнює, що таке більш ніколи не повториться.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з'ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінальних правопорушень вірно кваліфіковані за ст. 190 ч.1 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), за ст. 190 ч.2 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховуючи характер скоєних ним кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_11 , який раніше судимий, вину визнав, позитивно характеризується за місцем мешкання, враховуючи обставини що пом'якшують та обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання, вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 01.09.1975 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред'явленного обвинувачення за ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України та визначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки;
- за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
Відповідно до ст. 70 ч.1-3 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за теперішнім вироком, більш суворим за попереднім вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.06.2013 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 3 роки.
Згідно ст. 76 КК України, зобов'язати засудженого протягом випробувального строку:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з'являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази - сувенірні купюри по 200 гривень, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, зберігати при справі.
Ланцюжок з кулоном, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , залишити у останнього.
До набрання вироком законної сили, міру забезпечення кримінального провадження не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.
Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1