справа № 208/5608/13-к
№ провадження 1-кп/208/238/13
15 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Савранського Т.А., при секретарі Луценко Л.О., з участю прокурора Климко О.А., обвинуваченого ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні розглянувши питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - тримання під вартою, -
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена кримінальне провадження.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.09.2013 року продовжено тримання під вартою ОСОБА_1 згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Прокурор вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого обвинувачується ОСОБА_1
Обвинувачений ОСОБА_1 вважаючи справу сфальсифікованою, просив суд обрати відносно нього міру запобіжного заходу не пов'язану з триманням під вартою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно особи обвинуваченого ОСОБА_1 в тому числі, тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується, суд приходить до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Питання фальсифікацій доказів, їх допустимості, може бути вирішено судом після розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -
Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою, - продовжити, строком до 17 січня 2014 року, відмовивши ОСОБА_1 у зміні зазначеного запобіжного заходу.
Копію ухвали вручити захиснику, обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Суддя Савранський Т. А.