21 лютого 2014 рокуСправа № 2а-11719/12/0170/26
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Петренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон"
про стягнення,
Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративнім позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон" заборгованість з податку на додану вартість та штрафних фінансових санкцій у сумі 426668,75грн.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В ході дослідження матеріалів справи судом вставлено, що в ухвалі Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.01.2014 року про призначення експертизи, не вірно зазначено - "...коло яких визначити з урахуванням клопотання представника позивача", замість вірного - "...коло яких визначити з урахуванням клопотання представника відповідача".
Також в пункті 5 резолютивної частини ухвали від 16.01.2014 року не вірно зазначено - "витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон", замість вірного - "витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон".
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити зазначені описки.
Керуючись ст. ст. 160,165, 169 КАС України, суд
1.Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.01.2014 року про призначення експертизи, зазначивши - "... коло яких визначити з урахуванням клопотання представника відповідача".
2. Виправити описку, допущену в пункті 5 резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.01.2014 року про призначення експертизи, зазначивши - "Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон".
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя підпис В.В.Петренко