"19" березня 2014 р. м. Київ К/9991/61082/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Чумаченко Т.А., Мироненка О.В., Разваляєвої Т.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу факультету військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до факультету військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці, про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії, зняття з квартирного обліку та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до факультету військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці, про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії, зняття з квартирного обліку та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано протокол житлової комісії факультету військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка №39 від 23.03.2011 року щодо скасування рішення житлової комісії факультету військової підготовки (протокол засідання від 22.12.2009 року № 19) та зняття ОСОБА_5 та членів його сім'ї з квартирного обліку, виключення з книги обліку осіб, які перебувають в черзі на одержання житлових приміщень на факультеті військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка.
Зобов'язано факультет військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка в особі житлової комісії вчинити дії щодо
зарахування ОСОБА_5 та членів його сім'ї на квартирний облік
з 01 серпня 1987 року.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 судові витрати в сумі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп., шляхом безспірного списання з рахунку факультету військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року залишено без змін.
Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, факультет військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Судами встановлено, що ОСОБА_5 з серпня 1987 року працює на факультеті військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка.
З 01 серпня 1987 року житлова комісія факультету військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка відповідно до протоколу
від 22 грудня 2009 року №19 зарахувала полковника ОСОБА_5 зі складом сім'ї п'ять осіб на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов.
У 2003 році ОСОБА_5 надано квартиру, жилою площею 44 кв. м на склад сім'ї у кількості п'яти осіб, а саме: позивача, його дружини, доньки та двох синів, після чого позивач продовжував перебувати на квартирному обліку, як особа, яка забезпечена жилою площею у розмірах менших, ніж передбачено законодавством, оскільки у 2001 році позивачу присуджено науковий ступінь кандидата технічних наук і має право на додаткову жилу площу.
На підставі листа начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці
від 20 січня 2011 року №93, житлова комісія факультету військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка рішенням
від 23 березня 2011 року (протокол №39) скасувала своє рішення від 22 грудня 2009 року (протокол №19) та зняла позивача та членів його сім'ї з квартирного обліку.
Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Згідно зі статтею 34 Житлового кодексу Української РСР потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, зокрема, забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку, встановлюваному Радою Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок.
Громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, беруться на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду та вносяться до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, порядок ведення якого визначає Кабінет Міністрів України.
Відповідно до статті 49 Житлового кодексу Української РСР понад норму жилої площі окремим категоріям громадян надається додаткова жила площа у вигляді кімнати або в розмірі десяти квадратних метрів. Громадянам, що хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, а також громадянам, яким ця площа необхідна за умовами і характером виконуваної роботи, розмір додаткової жилої площі може бути збільшено.
Порядок і умови надання додаткової жилої площі та перелік категорій громадян, які мають право на її одержання, встановлюються законодавством Союзу РСР.
Положеннями статті 40 Житлового кодексу Української РСР визначено, що громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання жилого приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках:
1) поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення;
1-1) одноразового одержання за їх бажанням від органів державної влади або органів місцевого самоврядування грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення у встановленому порядку;
2) виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту;
3) припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР;
4) засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців, заслання або вислання;
5) подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік.
У разі смерті громадянина, який перебував на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, за членами його сім'ї зберігається право подальшого перебування на обліку. Таке ж право зберігається за членами сім'ї громадянина, який перебував на обліку у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів і був знятий з обліку з підстав, зазначених у пунктах 2 і 4 цієї статті.
Зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік.
Про зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов громадяни повідомляються у письмовій формі з зазначенням підстав зняття з обліку.
Згідно зі статтею 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» науковим працівникам, які мають науковий ступінь кандидата або доктора наук, для забезпечення умов для наукової діяльності надається в установленому законодавством порядку додаткова жила площа у вигляді кімнати (кабінету) або в розмірі до 20 кв. метрів.
Задовольняючи позов, суди виходили з того, що оскаржуваний протокол та дії відповідача щодо зняття позивача з квартирного обліку є протиправними та суперечать вимогам чинного законодавства.
Разом з тим, постановляючи рішення, суди попередніх інстанцій не перевірили законність перебування позивача на квартирному обліку після отримання ним квартири у 2003 році, виходячи із норм надання жилої площі в Хмельницькій області і розміру отриманого ним житла.
Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким чином, без повного та всебічного з'ясування обставин у справі постановлене судом рішення не є обґрунтованим.
Разом з тим, відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.
Виходячи з наведеного, постановлені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню, а справа - поверненню на новий розгляд суду першої інстанції для виконання вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, перевірки всіх доводів сторін і постановлення законного та обґрунтованого рішення.
Керуючись статтями 220, 222, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу факультету військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка задовольнити частково.
Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року у справі - скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_5 до факультету військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці, про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії, зняття з квартирного обліку та зобов'язання вчинити певні дії - повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: