11 березня 2014 року м. Київ К/800/40518/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Донця О.Є.,
суддів: Логвиненка А.О.,
Мороза В.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Єнні Фудз», про визнання незаконним та скасування рішення,
У грудні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Єнні Фудз», про визнання незаконним та скасування рішення.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2012 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 13.09.2011 року № 1129 щодо утримання з ОСОБА_2 16458,30 грн.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.05.2013 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси було залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 року - без змін.
У вересні 2012 року управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулося до Одеського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови від 10.07.2013 року.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 року управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси було відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення рішення.
У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 року, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.
Судом встановлено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2012 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Єнні Фудз», про визнання незаконним та скасування рішення. Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 13.09.2011 року № 1129 щодо утримання з ОСОБА_2 16458,30 грн.
У зв'язку із надходженням на адресу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси заяви ОСОБА_2 від 08.08.2012 року, управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулося до Одеського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови від 10.07.2013 року щодо того, чи підлягає відшкодуванню ОСОБА_2 управлінням вже утримана сума заборгованості.
Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Враховуючи, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2012 року є зрозумілою, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, а також те, що питання повернення ОСОБА_2 вже утриманих управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси коштів не було предметом розгляду в межах даної справи, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для його роз'яснення.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Єнні Фудз», про визнання незаконним та скасування рішення - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.Є. Донець
судді: А.О. Логвиненко
В.Ф. Мороз