Справа № 556/2892/13-к
20.03.2014 року. смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинувачено ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12013190050000944 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.121 ч. 1 Кримінального кодексу України,-
06 жовтня 2013 року біля 17 години 00 хвилин в смт. Володимирець, по вул.Повстанців, Рівненської області, поблизу магазину "Мандарин" громадянин ОСОБА_6 , житель с. Воронки Володимирецького району Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли, тримаючи в руці ніж, умисно наніс один проникаючий удар клинком ножа в грудну клітку зліва в 10-те міжребір'я громадянину ОСОБА_4 . В момент, коли ОСОБА_4 стояв до нього спиною, спричинивши в результаті цього тілесні ушкодження у вигляді пошкодження лівої легені, діафрагми селезінки, хвоста підшлункової залози, лівої нирки, лівобічного гематоракса, заочеревинної гематоми зліва, макрогематургії, внутрішньої кровотечі вкрай важкого ступеня, геморалічного шоку ІІ ст.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи Володимирецького міжрайонного відділення КЗ «Обласне бюро судово - медичної експертизи» Рівненської обласної ради за №302 від 27.11.2013, дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 06.10.2013 р. близько 17 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходився в смт. Володимирець, по вул.Повстанців, Рівненської області, поблизу магазину "Мандарин" та на ґрунті особистих неприязних відносин, тримаючи в руці ніж, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 один проникаючий удар клинком ножа в грудну клітку зліва в момент, коли потерпілий стояв до нього спиною, спричинивши останньому тілесні ушкодження. Також пояснив, що після того як наніс потерпілому удар ножем, частково усвідомивши свої дії допомагав помістити потерпілого в автомобіль для того щоб відвезти в лікарню та відразу надав грошові кошти на медикаменти приблизно в розмірі 400.00 грн. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 06 жовтня 2013 року близько 17-00 годин, перебуваючи в нетверезому стані знаходився поблизу магазину "Мандарин", що розташований в смт. Володимирець, по вул.Повстанців, Рівненської області, та на ґрунті особистих неприязних відносин, обвинувачений ОСОБА_6 умисно наніс йому один проникаючий удар клинком ножа в грудну клітку зліва в момент, коли ОСОБА_4 стояв до обвинуваченого спиною, спричинивши йому тілесні ушкодження. Також вказав, що збитки завдані ОСОБА_6 відшкодовані обвинуваченим повністю та претензій донього ні морального ні матеріального плану не має.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що в жовтні місяці 2013 року близько 17-00 годин перебуваючи поблизу магазину "Мандарин", що розташований в смт. Володимирець, по вул.Повстанців, Рівненської області, побачив кров у ОСОБА_4 та відразу разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 посадили потерпілого в машину та відвезли в лікарню. Подорозі в лікарню ОСОБА_4 тримався за лівий бік з якого текла кров.
Наявність провини у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення за ст.121 ч.1 КК України, повністю підтверджується показами свідків та зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця події з ілюстрованою таблицею до нього від 06.10.2013 року (том. 2. а.к.п. 9-13);
- протоколом проведення слідчого експерименту з ілюстрованою таблицею до нього від 07.10.2013 року, згідно якого було встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (том. 2, а.к.п.118-123);
- висновком експерта №302 від 27.10.2013 року, згідно якого за ступенем тяжкості ушкодження завдані потерпілому відносяться до розряду тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя на момент їх спричинення (том. 2 а.к.п. 77-78).
Оцінив зібрані по справі докази, суд вважає провину обвинуваченого повністю доведеною.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 121 ч.1 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, в момент їх заподіяння.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 передбачене ст. 121 ч.1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно ст. 66 КК України є: визнання своєї провини повністю, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує, відповідно ст. 67 КК України, покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , обставини справи, обставини, які пом'якшують та обтяжують провину обвинуваченого, враховуючи думку потерпілого, суд вважає, що покарання повинно бути призначено відповідно до санкції ст.121 ч.1 КК України, із застосуванням відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов'язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільсьтва, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої системи, тому вважає за можливе звільнити його від покарання з випробовуванням, поклавши на нього певні обов'язки.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.
На думку суду, дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Прокурором заявлено цивільний в інтересах КЗ «Володимирецька центральна районна лікарня» позов про стягнення з обвинуваченого 2 387,50 грн. витрат на лікування потерпілого від злочину.
Обвинувачений ОСОБА_6 цивільний позов визнав в повному обсязі.
Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374,376,395 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов'язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов прокурора задовольнити, стягнувши з ОСОБА_6 (жителя с.Воронки Володимирецького району Рівненської області) на користь КЗ «Володимирецька центральна районна лікарня» витрати, понесенні на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 , в сумі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 50 копійок.
Запобіжний захід до набрання чинності вироком залишити попередній у виді домашнього арешту.
Речові докази, а саме: футболка з написом «Live York Spiri of»; спортивна кофта з написом «Adidas»; рушник червоного кольору, які знаходяться на зберіганні в Кузнецовському MB (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області повернути - ОСОБА_4
- розкладний ніж чорного кольору який знаходяться на зберіганні в Кузнецовському MB (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1