Номер провадження № 11-кп/785/189/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
18.03.2014 року м. Одеса
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
підсудної: ОСОБА_7
і її адвоката: ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Одесі кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2013 року.
Цім вироком засуджено:
ОСОБА_7 , 1957 року народження, громадянку Республіки Молдова, з середньою освітою, не працюючу, зареєстровану у Молдові, проживаючу у місті Одеса, раніше не судиму
- за ст. 121 ч. 2 КК України до восьми років позбавлення років;
З вироку вбачається, що у період часу з 21 год. 11.01.2013 року до 02 год. 12.01.2013 року, ОСОБА_7 , разом із своїм цивільним чоловіком ОСОБА_9 знаходились в його квартирі АДРЕСА_1 , де перебуваючи у кухні разом з ним розпивала спиртні напої.
У ході спільного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виник конфлікт на побутовому ґрунті, в результаті якого у ОСОБА_7 раптово виник злочинний намір на спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 схопила зі столу кухонний ніж, яким нанесла ОСОБА_9 удар, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження від яких наступила смерть.
Не погоджуючись з вироком суду, адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити, перекваліфікував дії її підзахисної на ст. 128 КК України та призначити покарання застосувавши дії ст. 75 КК України.
В обґрунтування своїх доводів, зазначає, що відсутні докази про навмисне нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, а також судом не враховано що ОСОБА_7 раніше к кримінальної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується та хворіє рядом захворювань.
Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого на підтримку доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати та вислухавши останнє слово , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 в умисному заподіянні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень від яких наступила смерть, й правова кваліфікація дій обвинуваченої за ст. 121 ч. 2 КК України є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ґрунтуються на зібраних у кримінальному провадженні доказах.
Ствердження ОСОБА_7 у той частині, що ОСОБА_9 в процесі сварки кинувся на неї і сам напоровся на ніж, якій вона взяла на столі для захисту, колегія суддів не може прийняти до уваги оскільки вказане ствердження спростовується актом судово-медичного дослідження, згідно якого у ОСОБА_9 крім колото-різаної рани лівого плеча, від якого настала смерть потерпілого, виявлено різану рану долонної поверхні лівої кисті і садну лобової області справа, що свідчить про те що саме ОСОБА_9 оборонявся від дій ОСОБА_7 .
Що ж стосується призначеного покарання, то всупереч доводів апеляційної скарги, воно призначено з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, всіх обставин кримінального провадження і даних про її особу.
Крім того, вирішуючи питання про обрання ОСОБА_7 строку позбавлення волі, районний суд врахував позитивну характеристику з місця проживання та те що правопорушення скоєно в стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, як за своїм видом, так і за розміром, призначене ОСОБА_7 покарання є законним і справедливим, а тому доводи адвоката про суворість призначеного судом першої інстанції покарання не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим відсутні підстави для застосування ст. 75 КК України, як про це ставиться прохання в апеляції.
Враховуючи наведене та те, що вирок відносно обвинуваченої ОСОБА_7 судом першої інстанції ухвалено з дотриманням кримінального та кримінального процесуального законодавства, і підстави для його зміни через неправильну кваліфікацію та невідповідність призначеного судом покарання внаслідок суворості, відсутні, то апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Приморського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2013 року в відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4