Номер провадження № 11-кп/785/34/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
28.01.2014 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2013 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , судимий 28.04.2012 за ст.ст. 186 ч.2, 353 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
засуджено за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців 1 дня позбавлення волі,
встановила:
ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину за таких обставин.
На початку квітня 2013 року, засуджений, знаходячись на території залізничного вокзалу ст. Одеса-Головна, познайомився з ОСОБА_8 , з якою виникли довірливі відносини.
22.04.2013 року, знаходячись у приміщенні залізничного вокзалу ст. Одеса-Головна, ОСОБА_7 , спілкуючись з ОСОБА_8 дізнався, що у останньої при собі знаходяться гроші, які остання мала намір витратити на проведення операції в інституті ім. ОСОБА_9 своєму синові ОСОБА_10 . У ОСОБА_7 виник намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом зловживання довірою, у зв'язку з чим, запропонував останній домовитися з медичним персоналом Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про проведення термінової операції її синові на більш вигідних умовах.
22.04.2013 року, близько 11 години, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та її син ОСОБА_10 прибули до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, 2, де ОСОБА_7 , створюючи уяву допомоги у вирішені питання щодо проведення операції, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , отримав від останньої частину грошових коштів у розмірі 50 гривень на першочергове медичне обстеження, а через деякий час отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 6 000 гривень. Отримавши зазначену суму грошових коштів, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що вийде на вулицю попалити, але з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 6050 гривень.
В апеляції засуджений вказує, що судом та на стадії досудового слідства були допущені істотні порушення вимоги кримінально- процесуального закону. Крім того, вказує, що судом при призначені покарання не було враховано те, що він визнаний розумово відсталою людиною та є інвалідом ІІІ групи.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи, доводи апеляції, колегія судів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Винуватість ОСОБА_7 в скоєні кримінального правопорушення за обставин вказаних у вироку підтверджується матеріалами справи.
Його дії правильно кваліфіковано за ст. 190 ч. 2 КК України.
Міра покарання йому призначена відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступені тяжкості злочину, особи винного, обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Доводи, які викладені засудженим в апеляції, колегія суддів не може прийняти до уваги, так як вони спростовуються матеріалами справи. Посилаючись на норми закону, які на думку засудженого порушені по справі, він не вказує в чому конкретно проявились ці порушення.
Крім того, оскільки справа розглянута в порядку ст. 349 КПК України, засуджений позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку обставини які ніким не оспорювались в суді першої інстанції.
За таких обставин вирок суду є законим та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 404, 405. 407 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
апеляцію засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2013 року щодо нього - без зміни.
Судді:
Сенатор ОСОБА_11 ОСОБА_3 ОСОБА_4