Номер провадження № 11-кп/785/41/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
28.01.2014 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_10 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 07 листопада 2013 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , судимий:
- 28.07.2003 р. за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 650 гривень;
- 22.04.2004 р. за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 304 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 05.09.2008 р. за ст. 390 ч. 1 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі,
засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , судимий:
- 30.05.2002 р. за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року умовно;
- 22.07.2004 р. за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, КК України до 6 років позбавлення волі;
- 11.12.2009 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі,
встановила:
ОСОБА_8 та ОСОБА_10 засуджені за вчинення злочину за таких обставин.
01 липня 2013 року, біля 23 години, засуджені за попередньою змовою, з ціллю викрадення чужого майна, зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_11 , яке знаходиться в с. Перше Травня Фрунзівського району Одеської області, звідки з господарського двору викрали кобилу вартістю 5500 гривень і лоша, вартістю 1500 гривень, а всього на загальну суму 7000 гривень і з викраденим з місця скоєння злочину зникли завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , 01 липня 2013 року, біля 23 години, за попередньою змовою, з ціллю викрадення чужого майна зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_12 , яке знаходиться в с. Перше Травня Фрунззівського району Одеської області, де з господарського двору викрали кобилу, вартістю 5500 гривень і з викраденим з місця скоєння злочину зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.
В апеляції захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок. Вказує, що призначене судом покарання ОСОБА_8 не відповідає його особі та є явно несправедливим через його суворість та потребує перегляду у зв'язку з тим, що висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.
В апеляції ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд. Вказує, що суд при розгляді справи не взяв до уваги, що на стадії досудового слідства були допущені істотні порушення вимоги кримінального закону.
В апеляції захисник ОСОБА_9 просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження у відношенні засудженого ОСОБА_8 . Вказує, що на стадії досудового слідства та в суді обвинувачем не досліджено суб'єктивну сторону вчинку ОСОБА_8 , відсутні докази умисної крадіжки коней.
В апеляції засуджений ОСОБА_10 просить вирок суду скасувати та направити матеріали кримінальної справи на новий розгляд в інший суд. Вказує, що при розгляді справи у суді йому не було надано захисника та на стадії досудового розслідування був порушений кримінальний закон.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який підтримав апеляційні скарги, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи, доводи апеляцій, колегія судів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Винуватість засуджених в скоєнні кримінального правопорушення за обставин, вказаних у вироку, підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , протоколами огляду місця події та іншими матеріалами.
Їх дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України.
Міра покарання їм призначена відповідно до ст. 65 КК України з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особу винних.
Доводи, які викладені в апеляційних скаргах про не причетність засуджених до злочину, про відсутність доказів їх вини, а також про істотні порушення законів органом досудового слідства і судом, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки вони спростовуються вищеназваними матеріалами справи, ретельно дослідженими судом першої інстанції.
За таких обставин вирок є законним та обґрунтованим і колегія суддів не знаходить підстав для його скасування чи зміни.
Керуючись ст.ст. 404, 405. 407 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 07 листопада 2013 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_10 - без задоволення.
Судді:
Сенатор ОСОБА_23 ОСОБА_3 ОСОБА_4