Справа №760/4826/14-ц
6-293/14
14 березня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Коробенка С.В.
при секретарі Бабій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Кредекс Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущених строків для пред'явлення виконавчого документа на виконання, -
06.03.2014 року представник ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущених строків для пред'явлення виконавчого документа на виконання у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.
Свою заяву мотивує тим, що рішенням Солом'янського райсуду м. Києва від 02.08.2010 року були повністю задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк», та з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість в розмірі 81405,05 грн.
У зв'язку з тим, що боржник добровільно не виконав рішення суду, 18.11.2010 року судом був виданий виконавчий лист №2-2-1205/10, який перебував на виконанні у ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві.
10 вересня 2012 року Солом'янським районним судом м. Києвау справі постановлена ухвала про заміну сторони виконавчого провадження, якою стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 було замінено на ТОВ «Кредекс Фінанс» у зв'язку з укладенням між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» Договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року.
У жовтні 2013 році Заявник дізнався, що 19.09.2013 року державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Одночасно виконавча служба повідомила, що ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження від 10.09.2012 року станом на 19.09.2013 року відділ не отримував.
При передачі матеріалів кредитної справи № 11296640000 від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Кредекс Фінанс» виконавчий лист №1205/10 виданий 18.11.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 був втрачений, що підтверджується довідкою №537 від 03.03.2014 року.
З огляду на вищенаведене заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення його до виконання.
У судове засідання Заявник не з'явився.
Боржник по справі та представник ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві також у судове засідання не з'явились.
Згідно положень ст.ст. 371, 372 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяв, а тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду.
Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, але їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.
З огляду на те, що оригінал виконавчого листа №1205/10 виданого 18.11.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 був втрачений, що підтверджується довідкою № 537 від 03.03.2014 року був втрачений, суд приходить до висновку про задоволення заяви в цій частині.
Щодо заявленої представником ТОВ «Кредекс Фінанс» вимоги про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні з огляд на наступне.
Згідно ст. 372 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Пунктом 2 частини 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на момент набрання судовим рішенням чинності, передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом.
Пунктом 2 частини 1 ст. 23 Закону України передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у зв'язку з частковим виконанням рішення боржником.
Відповідно до ч. 2 ст. 23 зазначеного Закону, після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
Частиною 3 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
Встановлено, що в ході проведення виконавчих дій, реалізовано транспортний засіб боржника. 19.09.2013 року на підставі п.2. ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з відсутністю у боржника іншого майна, на яке можливо звернути стягнення.
Тобто з огляду на те, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривався, строк його пред'явлення до виконання завершується 19.09.2016 року. Тому суд не вбачає підстав у його поновленні.
Керуючись ст. ст. 371, 372 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити частково.
Видати дублікат виконавчого листа № 2-1205/10 від 18.11.2011 року про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 81405,05 гривень, у зв'язку із втратою оригіналу.
В іншій частині вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання Стороною її копії.
Суддя: