Справа № 2607/5118/12
06 березня 2014 року Подільського районного суду м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3 ,
підсудного - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Навої, Бухарської області, Узбекистан, офіційно не працюючого, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, росіянина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
, -
рішенням загальних зборів учасників ТОВ "А.Т.Ком" (протокол № 2 від 01.06.2001 року) ОСОБА_4 було призначено генеральним директором ТОВ "А.Т.Ком".
Відповідно до п. 8.14 статуту ТОВ „А.Т.Ком" ОСОБА_4 , як генеральний директор ТОВ „А.Т.Ком" видає накази, інструкції та інші акти з питань, що входять до його компетенції; представляє Товариство у стосунках з будь-якими українськими та іноземними юридичними та фізичними особами; укладає договори та інші угоди від імені Товариства, видає доручення на проведення таких операцій; подає на затвердження Зборам Учасників проекти бюджету Товариства; з врахуванням обмежень, що випливають із п. 8.10., призначає та звільняє посадових осіб Товариства, установлює на підставі діючого законодавства посадові оклади, заохочує працівників, накладає дисциплінарні стягнення; затверджує Положення про структурні підрозділи Товариства; виконує інші функції, необхідні для забезпечення організації роботи та діяльності Товариства, тобто виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські обов'язки і за вказаними ознаками являвся службовою особою.
27.03.2002 року ТОВ «ПХТ» було укладено контракт № 03/27-ЧШ з ТОВ «НВП Енергосервіс» на виконання робіт по будівництву газопроводу-відгалуження до м. Чернігів. Згідно з додатковою угодою до цього договору в забезпечення заборгованості за договором ТОВ «ПХТ» передало ТОВ «НВП Енергосервіс» 20 простих векселів на суму 1 699 339, 2 грн. за актом прийому-передачі від 08.07.02 року, в тому числі і простий вексель № 3229602051.
11.04.2002 року ТОВ НВП «Енергосервіс» було укладено контракт № 04/11-02 на виконання робіт по будівництву газопроводу-відгалуженвя до м. Чернігів з ТОВ ВКФ «Картас ЛТД». Згідно з додатковою угодою до цього договору в забезпечення заборгованості за договором ТОВ «НВП Енергосервіс» передало ТОВ ВКФ «Картас ЛТД» 20 простих векселів на суму 1 699 339, 2 грн. за актом прийому-передачі від 08.07.02 року, що були емітовані ТОВ «ПХТ», в тому числі і простий вексель № 3229602051.
ТОВ ВКФ «Картас ЛТД» в свою чергу 09.07.2002 року уклало договір купівлі-продажу векселя б/н з ДП «Житловик» ВАТ «НВК'Київський завод ім. Г.І. Петровського», відповідно до умов якого ТОВ ВКФ «Картас ЛТД» продало останньому простий вексель № 3229602051 номіналом 500 000 гривень.
Згідно п.2.3. вказаного договору ТОВ ВКФ "Картас ЛТД" зобов'язувалось в термін до 15 липня 2002 року передати ДП «Житловик» ВАТ «НВК'Київський завод ім. Г.І. Петровського» простий вексель № 3229602051, про що вони повинні підписати акт прийому-передачі.
В цей же день ТОВ ВКФ "Картас ЛТД" передало ДП «Житловик» ВАТ «НВК'Київський завод ім. Г.І. Петровського» простий вексель № 3229602051, про що було складено акт прийому-передачі від 09.07.2002 року.
Посередником від ТОВ ВКФ "Картас ЛТД" по укладанню вказаної угоди з ДП «Житловик» ВАТ «НВК» Київський завод ім. Г.І. Петровського» виступив ОСОБА_5 , якому, відповідно ТОВ ВКФ "Картас ЛТД", було надано для підписання договір купівлі-продажу простого векселя № 3229602051 б/н з ДП «Житловик» ВАТ «НВК'Київський завод ім. Г.І. Петровського», акт прийому-передачі від 09.07.2002 року та копію простого векселя №3229602051.
ОСОБА_5 , маючи спеціальні знання з питань торгівлі цінними паперами, в тому числі і з питань проведення операцій з векселями отримавши вказані документи усвідомив, що він має змогу заволодіти грошовими коштами в сумі 500 000 гривень, які будуть перераховані ДП «Житловик» ВАТ «НВК» за купівлю простого векселя № 3229602051 ТОВ ВКФ "Картас ЛТД" за попередньою змовою з генеральним директором ТОВ "А.Т.Ком" ОСОБА_4 , шляхом проведення фіктивної операції з купівлі-продажу з використанням реквізитів простого векселя №3229602051.
22.07.2003 року для реалізації спільного злочинного умислу з ОСОБА_5 , спрямованого на заволодіння чужим майном-грошовими коштами ТОВ ВКФ "Картас ЛТД" в сумі 500 000 гривень, які повинні бути перераховані ДП «Житловик» ВАТ «НВК'Київський завод ім. Г.І. Петровського» за купівлю простого векселя № 3229602051 на розрахунковий рахунок ТОВ ВКФ "Картас ЛТД" як його єдиного законного векселеутримувача, генеральний директор ТОВ "А.Т.Ком" ОСОБА_4 , діючи з прямим, корисливим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном - грошовими коштами ТОВ ВКФ "Картас ЛТД" в сумі 500 000 гривень, які повинні бути перераховані ДП «Житловик» ВАТ «НВК'Київський завод ім. Г.І. Петровського» за купівлю простого векселя № 3229602051 на розрахунковий рахунок ТОВ ВКФ "Картас ЛТД" як його єдиного законного векселеутримувача, з метою створення уяви про законність придбання у власність ТОВ "А.Т.Ком" простого векселя № 3229602051, у невстановленому слідством місці, склав та підписав договір № 1/22-07 від 22.07.2002 року між ТОВ "А.Т.Ком" та ТОВ "Стиль Євро", згідно якого ТОВ "Стиль Євро" продало ТОВ "А.Т.Ком" простий вексель № 3229602051, створивши тим самим видимість про перебування у власності ТОВ "А.Т.Ком" простого векселя № 3229602051. хоч йому було достовірно відомо, що вказаний вексель ТОВ "Стиль Євро" не належить.
22.07.2002 року у невстановленому слідством місці генеральний директор ТОВ "А.Т.Ком" ОСОБА_4 , діючи в порушення п.1 ст.4 Закону України "Про обіг векселів в Україні", згідно якої видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, видав ТОВ "Стиль євро" простий вексель - № 3218427372 від 22.07.2002 року номінальною вартістю 44 800 гривень, вказавши в ньому ремітентом ТОВ "Стиль євро", хоч йому було достовірно відомо, що ніякого грошового боргу ТОВ "А.Т.Ком" перед ТОВ "Стиль Євро" не має, оскільки ТОВ "Стиль Євро" ніколи не було власником простого векселя № 3229602051.
22.07.2002 року у невстановленому слідством місці генеральний директор ТОВ "А.Т.Ком" ОСОБА_4 , діючи повторно, в порушення п.1 ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні", згідно якої видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги видав ТОВ ''Стиль євро" простий вексель № 3218427373 від 22.07.2002 року номінальною вартістю 452 000 гривень, вказавши в них ремітентом ТОВ "Стиль євро", хоч йому було достовірно відомо, що ніякого грошового боргу ТОВ "А.Т.Ком" перед ТОВ "Стиль Євро" не має. оскільки ТОВ "Стиль Євро" ніколи не було власником простого векселя № 3229602051.
Продовжуючи свої злочинні дії, генеральний директор ТОВ "А.Т.Ком" ОСОБА_4 звернувся до торгівця цінними паперами ТОВ "Менеджмент груп" в особі директора ОСОБА_6 на предмет підписання договору-доручення про продаж простого векселя № 3229602051 з метою створення уяви про перебування у власності ТОВ "А.Т.Ком" простого векселя № 3229602051, законності здійснення операції з його подальшого продажу ДП «Житловик» ВАТ «НВК'Київський завод ім. Г.І. Петровського».
При цьому генеральним директором ТОВ "А.Т.Ком" ОСОБА_4 було пред'явлено директору ТОВ "Менеджмент груп" ОСОБА_6 копію простого векселя № 3229602051 з метою створення у останнього уяви про перебування у власності ТОВ "А.Т.Ком" вказаного простого векселя.
На виконання цього, 22.07.2002 року генеральний директор ТОВ "А.Т.Ком" ОСОБА_4 уклав з ТОВ "Менеджмент груп" в особі директора ОСОБА_6 договір-доручення № К/93/1-2002, згідно якого ТОВ "А.Т.Ком" доручає ТОВ "Менеджмент груп" за винагороду, від свого імені, за рахунок ТОВ „А.Т.Ком" укласти договір з продажу цінного паперу - простого векселя № 3229602051 від 22.07.2002 року.
22.07.2003 року для реалізації спільного злочинного умислу з ОСОБА_5 , спрямованого на заволодіння чужим майном-грошовими коштами ТОВ ВКФ "Картас ЛІД" в сумі 500 000 гривень, які повинні бути перераховані ДП «Житловик» ВАТ «НВК» Київський завод ім. Г.І. Петровського» за купівлю простого векселя № 3229602051 на розрахунковий рахунок ТОВ ВКФ "Картас ЛІД" як його єдиного законного векселеутримувача, генеральний директор ТОВ "А.Т.Ком" ОСОБА_4 діючи з прямим, корисливим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном - грошовими коштами ТОВ ВКФ "Картас ЛІД" в сумі 500 000 гривень, які повинні бути перераховані ДП «Житловик» ВАТ «НВК'Київський завод ім. Г.І. Петровського» за купівлю простого векселя № 3229602051 на розрахунковий рахунок ТОВ ВКФ "Картас ЛІД" як його єдиного законного векселеутримувача, у невстановленому слідством місці підписав договір № К/93/2-2002 від 22.07.2002 року між ТОВ "А.Т.Ком", ТОВ "Менеджмент груп" та ДП «Житловик» ВАТ «НВК'Київський завод ім. Г.І. Петровського», згідно якого ТОВ "Менеджмент груп" - продавець від імені, за дорученням і за рахунок ТОВ "А.Т.Ком" - векселеутримувач, продало ДП «Житловик» ВАТ «НВК'Київський завод ім. Г.І. Петровського» - покупець, простий вексель № 3229602051, хоча йому було достовірно відомо, що ТОВ "А.Т.Ком" не є векселеутримувачем простого векселя № 3229602051.
Після підписання цього договору ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 цей договір для підписання директором ДП «Житловик» ВА1 «НВК» Київський завод ім.Г.І.Петровського» ОСОБА_7 .
В цей же день ОСОБА_5 , для реалізації спільного злочинного умислу з генеральним директором ТОВ "А.Т.Ком" ОСОБА_4 , спрямованого на заволодіння чужим майном -грошовими коштами ТОВ ВКФ "Картас ЛІД" в сумі 500 000 гривень, які повинні бути перераховані ДП «Житловик» ВАТ «НВК'Київський завод ім. Г.І. Петровського» за купівлю простого векселя № 3229602051 на розрахунковий рахунок ТОВ ВКФ "Картас ЛІД" як його єдиного законного векселеутримувача, ввів в оману директора ДП «Житловик» ВАТ «НВК'Київський завод ім. Г.І. Петровського» ОСОБА_7 , повідомивши йому завідомо неправдиву інформацію, що ТОВ ВКФ "Картас ЛІД" не може продати простий вексель № 3229602051, а тому операцію з продажу простого векселя № 3229602051 не може бути здійснено з участю ТОВ ВКФ "Картас ЛІД".
Одночасно ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 підписати договір купівлі-продажу простого векселя № 3229602051 вже не з ТОВ ВКФ "Картас ЛТД", а з ТОВ "А.Т.Ком" та посередництва торгівця цінними паперами ТОВ "Менеджмент груп", надавши ОСОБА_7 завідомо неправдиву інформацію про те, що ТОВ "А.Т.Ком" є належним векселедержателем простого векселя №3229602051, хоча йому було достовірно відомо, що ТОВ "А.Т.Ком" не є векселеутримувачем простого векселя № 3229602051.
Директор ДП «Житлових» ВАТ «НВК» Київський завод ім. Г.І. Петровського» ОСОБА_7 підписав договір № К/93/2-2002 купівлі-продажу простого векселя № 3229602051 від 22.07.2002 року, який був наданий йому для підписання ОСОБА_5 та раніше підписаний генеральним директором ТОВ "А.Т.Ком" ОСОБА_4 та директором ТОВ "Менеджмент груп" ОСОБА_6
23.07.2002 року ДП «Житлових» ВАТ «НВК» Київський завод ім. Г.І. Петровського» пред'явило простий вексель № 3229602051 до сплати ТОВ "ПХТ", яке в свою чергу сплатило його, перерахувавши грошові кошти на загальну суму 500 000 гривень за його погашення на розрахунковий рахунок ДП «Житлових» ВАТ «НВК» Київський завод Ім. Г.І. Петровського». що були використані ним для погашення заборгованості за спожиту електроенергію.
ДП "Житловик" ВАТ «НВК» Київський завод ім. Г.І. Петровського» в період часу з 22.11.2002 року по 15.04.2003 року, керуючись договором № К/93/2-2002 купівлі-продажу простого векселя № 3229602051 від 22.07.2002 року, укладеним з ТОВ "А.Т.Ком" перерахувало грошові кошти на загальну суму 500 000 гривень за купівлю-продажу вказаного вище простого векселя на розрахунковий рахунок ТОВ «А.Т.Ком» № 260063126701 в ЗАТ "Банк Петрокоммерц-Україна".
Допитаний підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що в дійсності він, за обставин, викладених у обвинуваченні, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , використовуючи свою посаду - директора ТОВ “А.Т.Ком” заволодів грошовими коштами ТОВ ВКФ “Картас” у розмірі 500 000 гривень.
Незважаючи на визнання своєї вини підсудним, суд, дослідивши показання останнього, допитав та оголосивши показання свідків і дослідивши інші докази у справі, вважає, що вина підсудного у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю і підтверджується наступними доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_5 , який показав, що з 2000 по 2002 рік він працював в компанії „Мейджер-Інвест". У вказаній фірмі відповідав за здійснення операцій з цінними паперами, в тому числі і векселями.
В 2001 році отримав в Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку сертифікат на право здійснення торгівлі цінними паперами.
В 2002 році він звернувся до директора ДП „Житловик" ОСОБА_7 з пропозицією погашення заборгованості його підприємства по електроенергії, яка зводилась до проведення ряду вексельних операцій. Звернувся до нього, оскільки знав по роботі в ТОВ „Мейджер-Інвест", що ДП „Житловик" мало постійно борги перед АК „Київенерго" по оплаті електроенергії. Крім цього, він вже також раніше погашав свої борги по оплаті послуг з водопостачання Київводоканалу, шляхом проведення вексельних операцій (що також було йому відомо по роботі в ТОВ „Мейджер-Інвест".
Перед цим він зустрічався з ОСОБА_8 , яка працювала в ТОВ „Промхімтехнологія", ТОВ „ПХТ". Вказаним фірмам Київенерго було винно кошти. ОСОБА_8 знав по роботі в компанії „Мейджер-Інвест" і у неї з ним були нормальні відносини. При зустрічі їй розповів про можливість проведення взаємозаліку, шляхом проведення вексельних операцій. Вона вислухавши його дала згоду, але за умови схвалення її керівництвом. Пізніше вона йому повідомила про згоду її керівництва на такі операції і що вона підготує всі документи для її проведення.
Він з нею зустрівся і вона віддала документи для здійснення операції, які він при зустрічі дав ОСОБА_9 . Було проведено ряд операцій з векселями і вдало погашено частину заборгованості ДП „Житловик" перед АК „Київенерго" за електроенергію.
Влітку 2002 року він приніс Погорілому два екземпляри договору про продаж ДП «Житловик» від ТОВ „Картас ЛТД" векселя, емітованого ТОВ «ПХТ» на суму 500 тисяч гривен. Цим договором було передбачено, що ДП «Житловик» надається відстрочка платежу по оплаті векселя на 2 місяці. В його присутності він підписав два екземпляри цього договору, але коли прочитав його, то сказав що ДП не зможе на протязі 2-х місяців сплатити ТОВ «Картас ЛТД» кошти в сумі 500 тисяч гривень і попросив, щоб термін оплати за куплений вексель продовжити як мінімум до початку 2003 року. На пропозицію ОСОБА_9 він погодився і в його присутності власноручно виправив у вже підписаних 2-х екземплярах терміни погашення і поставив на виправлення відбиток печатки ДП «Житловик».
Після зустрічі з ОСОБА_9 йому через декілька днів зателефонував ОСОБА_4 , який був директором на фірмі, де його цивільна дружина- ОСОБА_10 працювала головним бухгалтером. Він йому запропонував провести операцію з векселями з участю його фірми - ТОВ „А.Т.Ком". Про те, що він займався операціями з векселями йому ніколи не говорив і вважає, що про це йому могла розповісти його цивільна дружина.
При зустрічі з ним він поцікавився тим, як проводить операції з векселями, а він розповів йому про операцію з ДП „Житловик". Казміді запропонував, щоб він допоміг укласти договір про продаж векселя, який був проданий від ТОВ „Картас ЛТД" до ДП „Житловик" між ТОВ „А.Т.Ком" та ДП „Житловик", тобто зробити ТОВ „А.Т.Ком" продавцем векселя, який воно ніколи не мало. Він запропонує винагороду по закінченню цієї операції, але конкретної суми не назвав, сказавши тільки, що буде задоволений її розміром. Договір між ТОВ „А.Т.Ком" та ДП „Житловик" готував безпосередньо ОСОБА_4 , а для його складання дав йому всі реквізити ДП „Житловик" та копію простого векселя № 3229602051. Оскільки для здійснення цієї операції було необхідно мати ліцензію на здійснення операцій з цінними паперами, то ОСОБА_4 знайшов торгівця цінними паперами - ТОВ „Менеджмент груп" через якого було проведено операцію з купівлю-продажу векселя між ТОВ „А.Т.Ком" та ДП „Житловик". З працівниками ТОВ „Менеджмент-груп" з питань укладання угоди на продаж векселя він не контактував, ні з ким з них не був знайомий, жодного разу не був в офісі цієї фірми і взагалі не знає, де цей офіс розташований. Оригінал простого векселя №3229602051 зберігався в офісі ТОВ „ПХТ", а йому Білик дала тільки його копію. Тому ОСОБА_4 ніколи не мав на „руках" і ТОВ „А.Т.Ком" не купувало вказаний вексель. Коли він приніс Погорілому договір між ДП „Житловик" та ТОВ „А.Т.Ком", то пояснив йому, що необхідно переукласти договір, оскільки ТОВ „Картас ЛТД" не має ліцензії на здійснення операцій з цінними паперами, а тому її необхідно провести з участю ТОВ „А.Т.Ком" та торгівцем цінними паперами ТОВ „Менеджмент груп". Погорілий погодився і підписав цей договір. Після підписання він у його присутності порвав договір між ТОВ „Картас ЛТД" та ДП „Житловик". Коли ОСОБА_8 почала цікавитись тим, коли ДП „Житловик" розрахується за вексель, то він сказав про це ОСОБА_4 , який завірив його, що ніяких проблем не буде і щоб він сказав, що розрахунок буде проведено по можливості, що він і зробив. Коли було проведено операцію по векселю між ТОВ „А.Т.Ком" та ДП „Житловик", то він сказав ОСОБА_4 , щоб розрахувався з ним за те, що допоміг йому отримати гроші за продаж векселя і останній пообіцяв йому, що розрахується, але так і не розрахувався, постійно уникаючи зустрічей, вигадуючи різні причин того, що не може віддати грошей.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що працює в ДП Житловик» приблизно 6 років. Станом на початок липня 2002 року ДП «Житловик» мало заборгованість перед «Київенерго» по оплаті за надані послуги (теплова енергія) в розмірі близько 1 млн. гривень і не мало змоги погасити цю заборгованість до жовтня 2002 року, як цього вимагало «Київенерго» і про що було складено відповідний графік погашення. На початку червня 2002 року до нього на роботу прийшов чоловік, який представився ОСОБА_11 - представником фірми ТОВ«Картас ЛТД» і приніс два екземпляри договору про продаж ДП «Житловик» векселя ТОВ «ПХТ» на суму 500 тисяч гривен. Цим договором було передбачено, що ДП «Житловик» надається відстрочка платежу по оплаті векселя на 2 місяці. ОСОБА_11 сказав, що таким чином буде оплачено борг ДП «Житловик» перед «Київенерго», оскільки «Київенерго» винно ТОВ «ПХТ» грошові кошти. Він підписав два екземпляри цього договору, оскільки це дало змогу частину боргу перед «Київенерго» погасити. Коли підписав договір і ще раз його перечитав, то сказав ОСОБА_11 , що не зможе за два місяці сплатити ТОВ «Картас ЛТД» кошти в сумі 500 тисяч гривень. Він сказав ОСОБА_11 , що необхідно термін оплати за куплений вексель подовжити як мінімум до лютого 2003 року. На таку пропозицію ОСОБА_11 погодився і він власноручно виправив в 2 екземплярах договора, внісши вказані вище зміни і поставив на виправлення відбиток печатки ДП «Житловик». Після цього сказав ОСОБА_11 , що де ліцензія ТОВ «Картас ЛТД» на операції з цінними паперами, на що той відповів, що через тиждень він принесе цю ліцензію, не сказавши чи має ця фірма її взагалі. Після цього він пішов, але забрав з собою один екземпляр вказаного вище договору про купівлю векселя, другий залишився у нього. ОСОБА_11 приніс з собою копію векселя ТОВ «ПХТ», яку йому залишив. Приблизно через 10 днів він знову прийшов до нього на роботу і приніс новий договір про продаж того ж векселя (векселедавець ТОВ «ПХТ»), але продавцем векселя було ТОВ «Менеджмент груп», а векселеутримувачем ТОВ «А.Т.Ком». Він сказав, що ТОВ «Картас ЛТД» не має ліцензії на здійснення операцій з цінними паперами, а тому ця операція з їхнього боку може бути здійснена тільки з участю ТОВ «Менеджмент груп» та ТОВ «А.Т.ком». Він запропонував підписати новий договір, на що він погодився. Перший екземпляр договору він викинув, оскільки ОСОБА_11 сказав, що по ньому працювати не будемо. Всі умови щодо оплати векселя в новому договорі його влаштовували - ОСОБА_11 приніс ліцензію ТОВ «Менеджмент груп» на здійснення операцій з цінними паперами, термін оплати векселя було визначено зі строком до лютого 2003 року. Також ОСОБА_11 сказав, щоб зробили платіжне доручення за яким ДП «Житловик» перераховувало 500 тисяч гривень «Київенерго» і віднесли його в Енергобанк, де ДП «Житловик» має рахунок. Він пояснив, що за цим платіжним дорученням буде списано борг ДП «Житловик» перед «Київенерго», оскільки за підписаним актом пред'явлення векселя до сплати ТОВ «ПХТ» повинно було сплатити ДП «Житловик» 500 тисяч гривень. Він питав у ОСОБА_11 , чому на копії векселя не має індосаментного ряду, який би показував перехід векселя до ТОВ «А.Т.ком», на що той відповів, що на простому векселі індосаменти не ставляться, а вказується лише ремітент векселя. 24 чи 25 липня 2002 року було погашено борг ДП «Житловик» перед «Київенерго» на суму 500 тисяч гривень. Борг було погашено ТОВ «ПХТ». В період з листопада 2002 року по березень 2003 року ДП «Житловик» частинами, поступово перераховувало ТОВ «А.Т.Ком» грошові кошти за купівлю векселя ТОВ «ПХТ» і в березні 2003 року борг ДП «Житловик» перед ТОВ «А.Т.Ком» було повністю ліквідовано.
Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка показала, що ТОВ „Картас ЛТД" простий вексель № 3229602051 ТОВ „А.Т.Ком" ніколи не продавало, оскільки був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів від 09.07.2002 року з ДП „Житловик".
Показаннями директора ТОВ „Менеджмент груп" ОСОБА_6 , який показав, що єдиним видом діяльності ТОВ «Менеджмент груп» є професійна діяльність на ринку цінних паперів (ТОВ має відповідну ліцензію ДКЦПФР).
22.07.2002 року ТОВ «Менеджмент груп» було укладено договір №К/93/2-2002 купівлі-продажу простого векселя з ТОВ «А.Т.Ком» та ДП «Житловик». За цим договором ТОВ «Менеджмент груп» діяло від імені векселеутримувача за договором доручення, тобто ТОВ «А.Т.Ком». За 1-2 дні до 22.07.2002 року до їх офісу приїхав чоловік, який представився ОСОБА_13 -директором ТОВ «А.Т.Ком», надав йому свою визитку, адресу своєї фірми. Він сказав, що бажає продати вексель, для чого необхідно оформити угоду купівлі-продажу з участю ТОВ «Менеджмент груп», яке буде діяти, як повірений ТОВ «А.Т.Ком». Він повідомив, що покупцем векселя буде ДП «Житловик». Ним було надано всі реквізити ТОВ «А.Т.Ком» та ДП «Житловик» та була пред'явлена копія простого векселя на суму 500 000 гривень, емітованого ТОВ «ПХТ». Ремітентом за цим векселем було ТОВ НВП «Енергосервіс». На копії цього векселя був тільки бланковий індосамент ремітента - ТОВ НВП «Енергосервіс», а тому законним векселетримачем була будь-яка особа, яка його утримує. Тому у нього не було сумнівів стосовно законності знаходження векселя у Казміді Д. Він надав копію цього векселя і повідомив, що передача оригіналу цього простого векселя пройде тільки між ТОВ «А.Т.Ком» та ДП «Житловик», оригінал векселя не буде надаватися ТОВ «Менеджмент груп», а буде переданий тільки ним особисто ДП «Житловик». Тому при складанні договору купівлі-продажу до його умов було внесено всі умови щодо передачі векселя та розрахунків по ньому (договір №К/93/2-2002 купівлі-продажу векселя між ТОВ «Менеджмент груп», ТОВ «А.Т.Ком» та ДП «Житловик» складався працівниками ТОВ «Менеджмент груп»). Згідно умов договору розрахунки, як і передача векселя проводилася напряму, тобто безпосередньо між ТОВ «А.Т.Ком» та ДП «Житловик».
22.07.2002 року між ним та ОСОБА_4 було підписано договір №К/93/2-2002 купівлі-продажу векселя в офісі ТОВ «Менеджмент груп» ОСОБА_14 сказав, що сам передасть договір для підписання в ДП «Житловик», що і зробив, повернувши в цей же день йому один з трьох оригінальних примірників даної угоди, в якій вже стояв підпис директора ДП «Житловик» та печатка цього підприємства. Також він повідомив, що передав вексель директору ДП «Житловик» і надав для підтвердження акт прийому-передачі векселя, який готувався працівниками ТОВ «Менеджмент груп» одночасно з договором купівлі-продажу векселя. Через декілька днів після 22.07.2002 року ТОВ «А.Т.Ком» перерахувало ТОВ «Менеджмент груп» комісійну винагороду за договором доручення.
Показаннями свідка ОСОБА_15 , який показав, що з 2000 року працює генеральним директором ТОВ «ПХТ», яке займається виконанням ремонту та будівництвом газопроводів. 27.03.2002 року було укладено договір з ТОВ «НВП» Енергосервіс» (підрядник) на виконання робіт по будівництву газопроводу-відгалуження до м.Чернігів. Вказані роботи було виконано підрядником на суму близько 3 млн. гривень. Частково ці роботи було оплачено, шляхом перерахування грошових коштів ТОВ «НВП» Енергосервіс», але на частину заборгованості ТОВ «ПХТ» видало 20 простих векселів на суму близько 1,1 млн. гривень. Серед цих векселів був і вексель на 500 тисяч гривень за № 3229602051. Всі векселі за актом прийому-передачі були передані ТОВ «НВП» Енергосервіс» в особі директора ОСОБА_16 в офісі ТОВ «НВП» Енергосервіс» по просп. .Оболонському, 23-а. Коли було передано векселя ТОВ «НВП» Енергосервіс», то перед цим його головний бухгалтер зняла копії цих векселів, які знаходились в сейфі ТОВ «ПХТ» до погашення цих векселів. Після погашення копії векселів могли залишитися або їх могли знищити. ТОВ НВП «Енергосервіс» передало вексель № 3229602051. ДП «Житловик», але у зв'язку з чим йому не відомо, але стверджує це, оскільки ДП «Житловик» 23.07.2002 року пред'явило оригінал векселя до сплати ТОВ «ПХТ». 24.07.2002 року ТОВ «ПХТ» погасило цей вексель, шляхом перерахування коштів на рахунок ДП «Житловик».
Показаннями свідка ОСОБА_17 , яка показала, що працює головним бухгалтером ТОВ «ПХТ» з момента створення цього підприємства, тобто з 2000 року. ТОВ „ПХТ" виконує роботи по будівництву та ремонту газопроводів. Всі роботи ТОВ «ПХТ» проводять субпідрядники, які фактично є виконавцями цих робіт. 27.03.2002 року було укладено договор с ТОВ «НВП» Енергосервіс» (підрядник), відповідно до якого ТОВ «НВП» Енергосервіс" повинно було виконати роботи з будівництва газопровода-відгалуження до м.Чернігів, а ТОВ «ПХТ», відповідно здійснити оплату цих робіт. Роботи були виконані Підрядником своєчасно і в повному обсязі на загальну суму близько 3,1 млн. грн. Ці роботи частково оплачені грошовими коштами, а на суму близько 1,6 млн. грн. ТОВ «ПХТ» видало 20 простих векселів ТОВ «НВП» Енергосервіс» Серед цих векселів був простий вексель на 500 тисяч гривень № 3229602051. Всі ці векселя за актом прийома-передачі були передані ТОВ «НВП» Енергосервіс». Документи стосовно передачі векселів ТОВ «НВП» Енергосервіс» їй передала в офісі ТОВ «НВП» Енергосервіс» ОСОБА_8 , яка працювала за трудовою угодою на їх фірмі. Разом з документами по передачі векселів вона передала їй копії векселів, виданих ТОВ «НВП» Енергосервіс». Хто знімав копії з векселів вона точно не може показати, але копії знаходились в сейфі і доступ до них мала тільки вона і директор, але ключ від сейфа був тільки у неї. Після погашення векселів вона особисто знищила копії цих векселів, а оригінали векселів в даний час знаходяться в офісі ТОВ «ПХТ». Вексель № 3229602051 від 23.07.2002 року пред"явило до оплати ДП «Житловик», але яким чином вексель попав в ДП «Житловик» не знає. 24.07.2002 року ТОВ «ПХТ» погасило цей вексель, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ДП «Житловик».
Показаннями свідка ОСОБА_18 , який показав, що працює в ТОВ «НВП «Енергосервіс» з моменту створення підприємства, де є також одним із засновників. До травня 2003 року працював на посаді фінансового директора товариства, а з травня 2003 року обіймає посаду директора товариства.
Стосовно укладення в 2002 році договорів з ТОВ «ПХТ» показав, що його фірма укладала низку договорів, згідно яких виконували як підрядник роботи по прокладенню та ремонту газопроводів.
27.03.2002 року було укладено договір з ТОВ «ПХТ» на виконання робіт по будівництву газопроводу-відгалуження до м.Чернігів. Вказані роботи було виконано ними своєчасно та в повному обсязі на суму близько 3 млн. гривень. Частково ці роботи ТОВ «ПХТ» оплатило, шляхом перерахування коштів на рахунок підприємства. Частину заборгованості ТОВ «ПХТ» погасило, видавши 20 простих векселів на суму більше 1,6 млн. гривень. Серед цих векселів був і вексель на 500 тисяч гривень за № 3229602051. Всі векселі за актом прийому-передачі були передані їм в їх офісі по просп. Оболонському, 23-а. При цьому був присутній він, директор та головний бухгалтер ТОВ «НВП'Енергосервіс». З боку ТОВ «ПХТ» був присутній їх директор- ОСОБА_15 та можливо ОСОБА_19 . Коли було передано їм векселя, то останні зберігалися в офісі у бухгалтера. Пізніше частина цих векселів, в т.ч. і вексель № 3229602051 були передані їхньому субпідряднику по вказаному вище договору - ТОВ ВКФ «Картас ЛТД». Векселя за актом приймала з боку ТОВ ВКФ «Картас ЛТД» ОСОБА_12 (векселем їх фірма розрахувалася з ТОВ ВКФ «Картас ЛТД» за виконані роботи по договору субпідряду. Пізніше ці векселя були продані ТОВ ВКФ «Картас ЛТД» до ДП «Житловик», про що він дізнався від ОСОБА_15 , коли векселя були пред'явлені на його фірму до сплати. В ТОВ «НВП «Енергосервіс» до векселів мав доступ він, головний бухгалтер та директор. В Господарському суді м.Києва в травні 2003 року він побачив вперше директора ТОВ «А.Т.Ком», але з ним не знайомий і його прізвище не знає. Від ОСОБА_19 знає, що ОСОБА_5 був посередником між ТОВ ВКФ «Картас ЛТД» та ДП «Житловик» при продажі векселя № 3229602051 та ще декількох векселів між ними. Про це вона йому розповіла в офісі ТОВ «ПХТ», після продажу векселя № 3229602051 до ДП «Житловик». Вона розповіла, що йому було надано оригінал векселя для передачі ДП «Житловик». Також з її слів йому було надано і договір разом з актом прийому-передачі векселі, які вже були підписані з боку ТОВ ВКФ «Картас ЛТД». Але звідки це їй стало відомо вона не сказала. З самим ОСОБА_20 він знайомий, їх познайомила в 2002 році ОСОБА_19 , але відносин з ним не підтримує.
Показаннями свідка ОСОБА_19 , яка стосовно проведення вексельних операцій за участю ТОВ «ПХТ», ТОВ «НВП'Енергосервсі», ТОВ ВКФ «Картас ЛТД», ДП «Житловик» показала, що приблизно в лютому 2002 року до неї в офіс ТОВ «Промтехремонт» прийшов ОСОБА_20 , якого вона знала як працівника ТОВ „Мейджер-Інвест" (відносини у них були службові, нормальні, ділові). До цього декілька разів вона разом з ним проводила операції з векселями, але якими точно не пам"ятає. Півко при зустрічі запропонував вексельну схему з участю ДП «Житловик», яка зводилась до погашення заборгованості ДП „Житловик" перед АК „Київенерго". За згодою керівництва, в особі директора ТОВ «ПХТ» ОСОБА_15 вона підготувала всі необхідні документи для вказаної операції. По телефону повідомила ОСОБА_21 про прийняте рішення, повідомила, що буде готувати всі необхідні документи, а він повинен надати їй акт звірки розрахунків між АК «Київенерго» та ДП «Житловик», на що він погодився. На протязі кількох днів вона підготувала всі необхідні документи і віддала їх Півко. Останній не зустрічався з ОСОБА_15 з питання вексельних розрахунків, оскільки всі питання він вирішував з нею, а вона доповідала в свою чергу про всі дії ОСОБА_15 , який підписував всі необхідні документи. На протязі декількох місяців були проведені вексельні розрахунки за участю ТОВ «ПХТ», ДП «Житловик», АК «Київенерго», ТОВ ВКФ «Картас ЛТД», ТОВ НВП «Енергосервіс». ТОВ «ПХТ за цією схемою виписували вексель на ТОВ «НВП «Енергосервіс», яке в свою чергу передавало його за виконані роботи ТОВ ВКФ «Картас ЛТД». Останнє за договором купівлі-продажу продавало вексель ДП «Житловик» з відстрочкою платежу. ДП «Житловик» пред'являло вексель до оплати ТОВ «ПХТ». За протоколом погашення заборгованості погашались борги між ДП „Житловик", АК „Київенерго" та Трансгаз. За цією схемою було погашено борги ДП «Житловик» перед АК «Київенерго» на суму близько 800 тисяч гривень. Вся ця схема була вигідна перш за все ДП «Житловик», яке мало борг перед АК «Кивїенерго», але не мало коштів, щоб його погашати. В процесі проведення цієї схеми було здійснено операції з простим векселем №3229602051 на суму 500 тисяч гривень виданому ТОВ «ПХТ». Операція з ним була проведена за схемою, яку описала вище. ОСОБА_20 їй особисто в офісі ТОВ «ПХТ» отримав пакет документів разом з копією простого векселя №3229602051 для підписання в ДП «Житловик». Оригінал цього векселя зберігався в офісі ТОВ „ПХТ" і зберігається в даний час в бухгалтерії ТОВ «ПХТ». Оригінал векселя залишався в офісі ТОВ „ПХТ" за згодою керівництва ТОВ ВКФ «Картас ЛТД» та ТОВ НВП «Енергосервіс», хоча вони зробили на векселі передаточні написи-індосаменти. Тобто оригінал векселя №3229602051 ніколи не віддавався ОСОБА_22 .
Показаннями свідка ОСОБА_23 , який показав, що є одним з засновників та одночасно директором ТОВ «Фінансова компанія «Мейджер інвест», яка займається професійною діяльністю на ринку цінних паперів., в т.ч. і проведенням операцій з векселями. ТОВ «Фінансова компанія «Мейджер інвест» займалась і займається купівлею-продажем цінних паперів (векселів юридичних осіб), в т.ч і векселів ДКП «Київводоконал». В 2000 році ним було призначено на посаду начальника управління по роботі з цінними паперами та фондовими ринками ТОВ «Фінансова компанія « Мейджер інвест» ОСОБА_5 . Його призначення було погоджено ним з іншими засновниками фірми. Він безпосередньо, згідно покладених на його обов'язків займався оформленням угод з купівлі-продажу векселів на фірмі. Також ці угоди могли за його дорученням виконувати підлеглі йому працівники. Безпосереднім веденням переговорів з клієнтами по купівлі-продажу цінних паперів, в т.ч.і векселів в ТОВ «Фінансова компанія «Мейджер інвест» займався ОСОБА_5 ТОВ «Фінансова компанія» Мейджер інвест» за проханням ОСОБА_5 оплатила його навчання за спеціальністю - фахівець з питань торгівлі цінними паперам. Він одержав сертифікат Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на право здійснення професійної діяльності з цінними паперами в Україні.
Показаннями свідка ОСОБА_24 , який показав, що є одним із засновників ТОВ «Фінансова компанія «Мейджер інвест». яка займається професійною діяльністю на ринку цінних паперів., в т.ч. і проведенням операцій з векселями. Директором ТОВ «Фінансова компанія «Мейджер інвест» є ОСОБА_23 . В 2000 році було призначено на посаду начальника управління по роботі з цінними паперами та фондовими ринками ТОВ «Фінансова компанія «Мейджер інвест» ОСОБА_5 . Його призначення було погоджено ОСОБА_23 з засновниками фірми, в т.ч. і з ним. Він особисто після призначення на посаду спілкувався з ОСОБА_5 відносно його посадових обов'язків, вимог до роботи на фірмі. ТОВ «Фінансова компанія « Мейджер інвест» займалась купівлею-продажем векселів юридичних осіб, в т.ч і ДКП «Київводоконал». Безпосередньо оформленням угод з купівлі-продажу векселів займався на фірмі ОСОБА_5 та підлеглі йому працівники, а безпосереднім веденням переговорів по купівлі-продажу векселів в ХОВ «Фінансова компанія «Мейджер інвест» займався ОСОБА_5 ТОВ «Фінансова компанія « Мейджер інвест» оплатила навчання ОСОБА_5 за спеціальністю - фахівець з питань торгівлі цінними паперам. Крім цього він одержав сертифікат Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на право здійснення професійної діяльності з цінними паперами в Україні.
Окрім показань підсудного і свідків вина ОСОБА_4 також підтверджується наступними дослідженими судом доказами, зокрема.
Довідкою про результати позапланової документальної перевірки ТОВ ВКФ „Картас ЛТД" по питанню взаєморозрахунків із ДП „Житловик" ВАТ НВК КЗА ім. Петровського за період з 01.03.2002 року по 01.03.2003 року.
Інформацією про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ТОВ „А.Т.Ком" в ЗАТ „Банк Петрокоммерц-Україна" за період часу з 01.01.2002 року по 06.06.2003 року, яка підтверджує надходження від ДП "Житловик" ВАТ «НВК'Київський завод ім.Г.Г Петровського за погашення простого векселя №3229602051 в період з 25.11.2002 року по 11.04.2003 року грошових коштів в сумі 500 000 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ „А.Т.Ком" та їх подальше перерахування на розрахункові рахунки ТОВ "Торіон груп", ТОВ "Аріана", ТОВ "Кронакорпус" та ТОВ "Фергус-2002" на загальну суму 497 000 гривень.
Договором № К/93/2-2002 купівлі-продажу векселів від 22.07.2002 року, згідно якого продавець - ТОВ „Менеджмент груп" продало від імені за дорученням і за рахунок Векселеутримувача - ТОВ ..А.Т.Ком" простий вексель № 3229602051 номіналом 500 000 гривень покупцю - ДП "Житловик" ВАТ «НВК'Київський завод ім.Г.ГПетровського.
Договором-доручення №К/93/1-2002 від 22.07,2002 року, згідно якого довіритель- ТОВ „А.Т.Ком" в особі директора ОСОБА_4 доручає повіреному - ТОВ „Менеджмент груп" за винагороду, від свого імені і за рахунок довірителя укласти договір з продажу простого векселя № 3229602051 від 08.07.2002 року номіналом 500 000 гривень.
Актом виконаних робі до договору-доручення №К/93/1-2002 від 22.07.2002 року.
Відповіддю на запит з Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.12.2003 року, згідно якої відповідно до наказу Голови Комісії № 182 від 14.06.2001 року ОСОБА_5 виданий сертифікат за № 9667-Т на право здійснення торгівлі цінними паперами.
Договором купівлі-продажу цінних паперів від 09.07.2002 року, згідно якого ТОВ „Картас-ЛТД" продало ДП "Житловик" простий вексель № 3229602051 номіналом 500 000 гривень.
Актом прийому-передачі від 09.07.2002 року простого векселя № 3229602051 номіналом 500 000 гривень між ТОВ „Картас-ЛТД" та ДП "Житловик".
Платіжними дорученнями ТОВ „А.Т.Ком" за період з 09.12.2002 року по 11.04.2003 року, за якими було перераховано грошові кошти ТОВ "Торіон груп", ТОВ "Аріана", ТОВ “Кронакорпус" та ТОВ "Фергус-2002" на загальну суму 497 000 гривень.
Актом пред'явлення від 23.07.2002 року ДП "Житловик" до сплати ТОВ „ПХТ" простого векселя № 3229602051 номіналом 500 000 гривень.
Актом прийому-передачі від 23.07.2002 року простого векселя № 3229602051 номіналом 500 000 гривень між ДП "Житловик" та ТОВ „ПХТ".
Простим векселем № 3229602051 номіналом 500 000 гривень.
Протоколом пред'явлення для впізнання свідку ОСОБА_7 по фотографіях осіб, серед яких ним було впізнано ОСОБА_5 , як особу на ім'я ОСОБА_11 , яка в липні та жовтні 2002 року приносила йому для підписання договори купівлі-продажу цінних паперів-простих векселів у ТОВ ВКФ „Картас ЛТД", ТОВ „А.Т.Ком" та інші документи.
Копією вироку Подільського районного суду м. Києва від 07.05.07, відповідно до якого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.
Оцінивши всі докази по справі у їх сукупності суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, ОСОБА_13 учинив злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра.
Вирішуючи питання про визнання обставин такими, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд, окрім ч.1 ст.66 КК України, ураховує також положення ч. 2 ст. 66 КК України, де передбачено, що суд при призначенні покарання може визнати такими, що його пом'якшують і інші обставини, не зазначені в ч. 1 ст. 66 КК України.
У зв'язку із цим, суд вважає, що обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 необхідно визнати: щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України та те, що на його утриманні є малолітня дитина, 2007 року народження, та двоє батьків похилого віку, зокрема, ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не передбачені у переліку обставин, визначеному у ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. Визначаючи термін цього покарання, ураховуючи санкцію ч.5 ст.191 КК України суд вважає, що навіть мінімально можливий строк покарання ОСОБА_4 у виді 7 років позбавлення волі, буде надто суворим, а тому вважає за необхідне, з огляду на наявність до того підстав, застосувати положення ст.69 КК України, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Як встановив суд, ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро покаявся, має на утриманні малолітню дитину та двох батьків похилого віку. Названі вище три обставини, зокрема, щире каяття та наявність на утриманні малолітньої дитини та двох батьків похилого віку, суд, згідно п.1 ч.1 та ч.2 ст.66 КК України визнав пом'якшуючими обставинами. На думку суду ці три пом'якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину.
Все це у сукупності дає суду підстави для застосування положень ст.69 КК України та призначення ОСОБА_4 за ч.5 ст.191 КК України покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції цієї статті, оскільки на думку суду саме такий термін покарання зможе виправити підсудного.
З урахуванням тяжкості злочину, обставин справи, враховуючи особу винного, який раніше не судимий, проміжок часу, який пройшов із моменту вчинення підсудним злочину і відсутність даних, які б свідчили про вчинення нових злочинів, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 р., суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та призначити йому покарання за ч.5 ст. 191 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності строком на 3 роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - 3 роки.
Відповідно до п.п. 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд, а після цього скасувати її.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1