Справа № 1-420/07
Іменем України
15 жовтня 2007 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді Новака Ю.Д.,
при секретарі - Мотієнко О.О.,
за участю прокурора Бутенко О.Л.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, розлученої, освіта середня, працюючої ГЖЕД № 8 м. Полтави, вул. Чураївни, 3\2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої
29.05.2007 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч.1 ККУ, на підставі ст. 69 ККУ на 100 годин громадських робіт
у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -
Підсудня ОСОБА_1. 29.05.2007 року була засуджена вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ст. 309 ч.1 КК України та із застосуванням ст. 69 ККУ їй було призначено покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Підсудній ОСОБА_1. під розпис було оголошено, що 23.07.2007 року вона повинна з'явитися до ГЖЕД № 8 м. Полтави та приступити до відбування призначеного покарання судом. Крім того підсудна ознайомилась із графіком виходу на роботу та підписала його.
23.07.2007 року підсудна ОСОБА_1. відпрацювала на громадських роботах у ГЖЕД № 8 м. Полтави 4 години. Після чого в період часу з 24.07.2007 року по 27.07.2007 року, 30.07.2007 року, 31.07.2007 року, з 08.08.2007 р. по 10.08.2007 р. та 13.08.2007 р. з метою порушення встановленого порядку виконання вироку суду, підсудна ОСОБА_1. без поважних причин на роботу не з'явилась, тим самим ухилилась від відбування громадських робіт.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. вину у вчиненні злочину визнала повністю. При цьому детально пояснила, що вона 29.05.2007 року була засуджена вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ст. 309 ч. 1 КК України та із застосуванням ст. 69 ККУ їй було призначено покарання у вигляді 100 годин громадських робіт. їй під розпис було оголошено, що 23.07.2007 року вона повинна з'явитися до ГЖЕД № 8 м. Полтави та приступити до відбування призначеного покарання судом. Крім того вона ознайомилась із графіком виходу на роботу та підписала його. 23.07.2007 року вона відпрацювала на громадських роботах у ГЖЕД № 8 м. Полтави 4 години. Після чого в період часу з 24.07.2007 року по 27.07.2007 року, 30.07.2007 року, 31.07.2007 року, з 08.08.2007 р. по 10.08.2007 р. та 13.08.2007 р. вона без поважних причин на роботу не
з'являлась. В даний час усвідомлює неправильність своїх дій, глибоко розкаюється у скоєному і обіцяє, що більше такого вчиняти не буде.
Враховуючи, що підсудна вину у вчиненні злочину визнала повністю, в суді заявила, що сумнівів у достовірності зібраних по справі доказів вона не має, та після роз"яснень їй положень ст. 299 КПК України судове слідство по справі було обмежене допитом підсудної та дослідженням матеріалів справи які характеризують її.
Правильною є кваліфікація злочинних дій підсудної ОСОБА_1. за ст. 389 ч.2 КК України як ухилення від відбування громадських чи виправних робіт особою, засудженою до цього покарання.
Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене підсудній покарання має бути необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Суд встановив, що пом"якшуючими обставинами є те, що підсудна вину визнала повністю, щиро розкаюється, позитивну характеристику, та що вона займається суспільно- корисною працею та її молодий вік.
Обтяжуючих обставин суд не вбачає.
Призначаючи покарання, суд, враховуючи викладене, приймає до уваги також те, що хоч підсудна і вчинила злочин, однак він не є тяжким, а з урахуванням ряду обставин, які пом'якшують покарання підсудної, даних про особу підсудної, позитивну характеристику та її молодий вік, вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а досягне мети при призначенні їй покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення підсудної і попередження вчинення нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України на підставі якої призначити їй покарання у вигляді одного року обмеження волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов"язати засуджену ОСОБА_1. у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально -виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1. - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави на протязі 15 діб з моменту його проголошення.