м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
Іменем України
02.02.2009 року Справа № 18/164к
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді Якушенко Р.Є.
суддів Бородіної Л.І.
Іноземцевої Л.В.
Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 14.01.2009.
при секретарі
судового засідання Яковлевій І.А.
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1
від відповідача Куренна Т.О., дов. №961-274 від 03.03.2008
від АБ „Укркомунбанк” Волохович Д.В., дов. №752 від 02.10.2008
Розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Луганськ
на рішення
господарського суду Луганської області
від 15.12.2008
у справі №18/164к (суддя -Корнієнко В.В.)
за позовом ОСОБА_1, м. Луганськ
до відповідача Закритого акціонерного товариства „Термо”,
м. Луганськ
про стягнення 199089 грн. 00 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області від 15.12.08 у справі №18/164к (суддя Корнієнко В.В.) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Термо” про стягнення з відповідача дивідендів за 2006 рік в сумі 199089 грн.
Рішення господарського суду з посиланням на норми ст. 194 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України „Про господарські товариства” мотивоване безпідставністю заявлених вимог.
Відмовляючи в позові, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позивач не має права на одержання дивідендів, оскільки не є власником акцій ЗАТ „Термо”.
Позивач у справі не погодився з прийнятим господарським судом рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нове рішення.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказав, що місцевий господарський суд не дав належної оцінки поданих ним доказів.
На підтвердження того, що він є акціонером ЗАТ „Термо” позивач подав оригінал сертифікату акцій НОМЕР_2, який він не втрачав та не передавав на погашення та не міг передати так як саме 20-21 вересня 2007 року знаходився у м. Києві, де виконував обов”язки голови Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів.
Відповідач у справі, ЗАТ „Термо”, подав відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на ст. 10 Закону України „Про господарські товариства” та пункт 6.8 Статуту товариства проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду від 15.12.08 законним та обґрунтованим, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вказане рішення без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія апеляційної інстанції
Згідно п. 1.1 Статуту ЗАТ „Термо” створене громадянами України шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку (а.с. 11-28, 45-51).
24.09.07 відбулися загальні збори ЗАТ „Термо”, на якому було розглянуте питання про розподіл прибутку та виплату дивідендів за підсумками 2006 року та прийняте рішення виплатити дивіденди за 2006 рік по 1 грн. на акцію, що складає 361587грн. , виплату дивідендів розпочати з 01.11.07.
Згідно сертифікату НОМЕР_2 ОСОБА_1, позивач у справі, є власником 199089 акцій цього товариства, 10.04.08 позивач звернувся до відповідача з заявою перерахувати суму його дивідендів за 2006 рік на його рахунок в Ощадбанку.
Не одержання суми дивідендів і стало підставою його звернення 10.10.08 до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 199089 -суми дивідендів за 2006 рік.
Відповідач у справі під час розгляду справи місцевим господарським судом проти вимог позивача заперечував, посилаючись на п. 6.8 Статуту, відповідно до якого право на отримання дивідендів мають особи, які є акціонерами на дату початку строку виплати дивідендів та вказав, що виплата дивідендів за 2006 рік не здійснювалась та позивач за даними реєстратора АБ «Укркомунбанк»(а.с.75) з 24.09.07 не є акціонером товариства, на його особовому рахунку акції товариства не обліковуються.
Згідно договору від 23.03.1998 АБ „Укркомунбанк” надає ЗАТ „Термо” послуги по веденню системи реєстру акціонерів.
Відповідно до листа № 23/6485 від 31.10.08 АБ „Укркомунбанк” сертифікат акцій НОМЕР_3 було видано ОСОБА_1 08.10.2004 та погашено 20.09.2007, а замість нього 20.09.2007 ОСОБА_1 видано сертифікат акцій НОМЕР_4, який у свою чергу було погашено у зв”язку з відчуженням ОСОБА_1 належних йому простих іменних акцій ЗАТ „Термо” у кількості 199089 штук на користь корпорації TBM Holding, Inc. за цивільно-правовою угодою від 16.07.2007 року, про що зроблено відповідний запис в системі реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ „Термо” 21.09.2007.
Згідно виписки з реєстру власників іменних цінних паперів №1697 від 17.11.2008 на особовому рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_1, позивача у справі, з 24.09.2007 акції не обліковуються, цей рахунок закрито (а.с. 75).
Рішенням господарського суду від 15.12.08 у задоволенні позову відмовлено.
При з'ясуванні фактичних обставин справи апеляційною інстанцією витребувано у АБ „Укркомунбанк” та досліджено:
-реєстр власників іменних цінних паперів, емітованих ЗАТ „Термо” станом на 24.09.07 -дату проведення загальних зборів;
- заяву позивача про заміну сертифікату акцій НОМЕР_3;
- договір купівлі-продажу позивачем акцій ЗАТ „Термо”.
Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Спір між сторонами у даній справі виник щодо виплати дивідендів за 2006 рік.
Порядок нарахування на виплати дивідендів регламентується статтями 10, 41, 59 Закону України „Про господарські товариства”, статтею 158 Цивільного кодексу України.
Статтею 10 Закону України „Про господарські товариства” встановлено, що учасники товариства мають право брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів;
Відповідно до п. „д” ст. 41 цього Закону України до компетенції загальних зборів належить затвердження річних результатів діяльності акціонерного товариства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів), визначення порядку покриття збитків.
Зазначені норми Закону України „Про господарські товариства” відображені в розділі 6 „Порядок розподілу прибутку і покриття збитків” Статуту ЗАТ „Термо”.
Матеріали справи свідчать, що згідно пункту 5 Статуту ЗАТ „Термо” (а.с. 16) статутний капітал товариства складає 90396, 75 грн. та розділений на 361587 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 грн. кожна.
На загальних зборах акціонерів, що відбулися 24.09.07 прийнято рішення виплатити дивіденди за 2006 рік по 1 грн. на акцію, що складає 361587 грн. Виплату дивідендів розпочати з 01.11.07.
Відповідно до п. 6.7 Статуту товариства, в редакції, що діяла на дату проведення загальних зборів 24.09.07, право на отримання дивідендів мають акціонери, що є такими на дату початку терміну виплати дивідендів.
Отже, для вирішення спору щодо виплати позивачу дивідендів за 2006 рік необхідно з'ясувати питання чи був позивач акціонером на дату початку терміну виплати дивідендів.
Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, подав сертифікат акцій ЗАТ „Термо”НОМЕР_3, код випуску НОМЕР_2, відповідно до якого він є власником простих іменних цінних паперів (акцій) у кількості 199089 штук.
Відповідно до частини 4 статті 9 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” ведення реєстрів власників іменних цінних паперів передбачає облік та зберігання протягом певних строків інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.
Підставою для внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів є документи, згідно з якими переходить право власності на відповідні іменні цінні папери.
Згідно договору № 34 від 23.03.1998 АБ „Укркомунбанк” надає ЗАТ „Термо” послуги по веденню системи реєстру власників іменних цінних паперів товариства.
Відповідно до виписки наданої реєстратором АБ „Укркомунбанк” з реєстру власників іменних цінних паперів №1697 про операції по особовому рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_1, який зазначений у сертифікаті НОМЕР_3 з 24.09.07 не обліковуються жодного цінного паперу.
Судовою колегією встановлено, що згідно реєстру власників іменних цінних паперів станом на 24.09.07 акціонерами ЗАТ „Термо” є 699 фізичних осіб, що володіють 162398 штук акцій та 2 юридичні особи -Регіональне відділення Фонду Державного майна в Україні по Луганській області (100 акцій) та корпорація TBM Holding, Inc, США, Лас Вегас, Невада (199089 акцій).
Перехід права власності на пакет акцій ЗАТ „Термо” у кількості 199089 штук, що належали позивачу до TBM Holding, Inc відбувся на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.07, що і стало підставою для внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ „Термо”, відповідача у справі.
Відповідно до пункту 14 розділу \/ІІ Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 17.10.2006 № 1000 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2007 за № 49/13316 внесення у систему реєстру записів про перехід прав власності за цінними паперами за наслідками цивільно-правових договорів здійснюється реєстроутримувачем на підставі подання таких документів:
- передавального розпорядження, складеного від імені зареєстрованої особи (залишається у реєстроутримувача);
- сертифіката цінних паперів власника, який передає цінні папери (погашається та залишається у реєстроутримувача).
- оригіналу або нотаріально засвідченої копії цивільно-правового договору, яка підтверджує перехід права власності на цінні папери (залишається у реєстроутримувача).
Згідно пункту 2 розділу \/ІІ цього Положення унесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів або надання мотивованої відповіді реєстроутримувач зобов'язаний здійснити протягом трьох робочих днів від дати прийняття документів.
Тобто подача сертифіката попереднім власником обумовлена необхідністю його погашення, оскільки при переході прав власності на цінні папери реєстроутримувач зобов”язаний оформити та видати сертифікат іменних цінних паперів новому власнику
Факт внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів є підставою погашення сертифікату НОМЕР_3 відповідно до якого позивач є власником 199089 штук простих цінних акцій ЗАТ „Термо” та спростовує доводи позивача викладені в апеляційній скарзі, що він є акціонером цього товариства.
Отже, наданий позивачем сертифікат акцій НОМЕР_3 не є належним доказом права власності на акції ЗАТ „Термо” у кількості 199089 штук при вирішенні даного спору.
За таких обставин судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача, а тому місцевий господарський суд правомірно відмовив у задоволенні позову.
Належним чином встановлені обставини позивач не спростовував та, звертаючись з апеляційною скаргою, не довів неправильного застосування місцевим господарським судом норм законодавства та неповного встановлення обставин, що мають значення для справи.
З огляду на викладене судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд дав належну оцінку обставинам справи, прийняв рішення від 15.12.08, що ґрунтується на матеріалах справи та відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати державного мита за апеляційною скаргою покладаються на позивача, заявника апеляційної скарги.
Керуючись статтями 49, 99, 101, п. 1 ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Луганської області від 15.12.2008 у справі №18/164к залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Луганської області від 15.12.2008 у справі №18/164к залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний строк через апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя Р.Є. Якушенко
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.В. Іноземцева