Справа № 1-283/09
25 травня 2009 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.
при секретарі: Аміновій І.Е.
за участю прокурора: Радецької С.В.
адвоката: ОСОБА_1
потерпілої: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Комишани м.Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, військовонезобов'язаного, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд
встановив:
20.01.2009 року біля 06-30 години ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , таємно заволодів золотими виробами, а саме золотим ланцюжком довжиною 50 см та вагою 3 г з кулоном на загальну суму 500 грн., золотим ланцюжком довжиною 50 см та вагою 2 г з кулоном у вигляді квадрату на загальну суму 500 грн., золотою каблучкою з рожевим рубіном на загальну суму 500 грн., золотою каблучкою з білим каменем у вигляді змії вагою 2 г на загальну суму 500 грн., золотою каблучкою у вигляді блискавки з білим фіонитом вагою 2 г на загальну суму 500 грн., а також срібним злитком вартістю 500 грн., спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 3000 грн.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду обставини вчиненого злочину, аналогічні змістовній частині вироку.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суда відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз'яснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винність підсудного у вчиненні злочину доведена повністю. Дії підсудного, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить повне визнання вини та щире каяття, належну оцінку своєї поведінки, сприяння встановленню об'єктивної істини по справі, в зв'язку з чим вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання , не пов'язане з позбавленням волі .
Цивільний позов ОСОБА_2 на суму 3000 грн. суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
засудив:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 185 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі.
Згідно зі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов'язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили не змінювати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 3000 грн. (а.с.26).
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Комсомольський районний суд м.Херсона .
Суддя: