Справа № 2-2774
2009 рік
26 травня 2009 року Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:
головуючого - судді Стамбули Н.В.
при секретарі - Тавожнянській А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди (франшизи),
Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 27 серпня 2008 року сталося ДТП за участю автомобіля позивача «Хюндай» д/н НОМЕР_1 та автомобіля відповідача МАЗ д/н НОМЕР_2 . Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 10.10.2008 року водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП ат притягнено до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП.
10.10.2008 року виникло зобов'язання ОСОБА_2 всплатити ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 7125,22 грн., яка була визначена згідно акту автотоварознавчої експертизи від 19.09.2008 року.
На момент скоєння ДТП відповідач мав договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників автотранспорту, в зв'язку з чим виплата матеріальної шкоди ОСОБА_1 складає 510 грн. (франшиза). Просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди в розмірі 510 грн. та судові витрати.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом по справі встановлено, що 27 серпня 2008 року за участю автомобіля «Хюндай» д/н НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 та автомобіля МАЗ д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 сталася ДТП. Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 10.10.2008 року водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
10.10.2008 року виникло зобов'язання ОСОБА_2 всплатити ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 7125,22 грн., яка була визначена згідно акту автотоварознавчої експертизи від 19.09.2008 року.
На момент скоєння ДТП відповідач мав договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників автотранспорту, в зв'язку з чим виплата матеріальної шкоди ОСОБА_1 складає 510 грн. (франшиза).
Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Неправомірність дій ОСОБА_2 підтверджена постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 10.10.2008 р. по адміністративній справі № 3-21596, згідно якої Годанич А.М. визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі чого суд вважає необхідним позов задовольнити.
Керуючись ст.ст.10, 11, 169, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст.1166 ЦК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спричинену матеріальну шкоду (франшизу) у сумі 510 грн. 00 коп., а також за сплачений судовий збір у сумі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі через суд першої інстанції, який прийняв оскаржуване рішення, в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Н.В.Стамбула