Справа № 2-2007/ 2009р.
6 квітня 2009р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі - головуючого - судді Ліхтанської Н.П.
при секретарі - Олійник НМ.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ЗАТ "Страхова компанія "Веско" в особі Запорізької філії до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,
Як вбачається з позовної заяви, ЗАТ «СК «ВЕСКО» в особі Запорізької філії здійснило страхування майнових інтересів ОСОБА_2 , пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням автомобіля Honda Accord, держ. № НОМЕР_1 (далі - автомобіль Honda), за ризиком «Збитки внаслідок ДТП» на підставі договору страхування № НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року. За цим договором позивач взяв на себе зобов'язання виплатити страхове відшкодування ОСОБА_2 у разі настання події у вигляді пошкодження (знищення) транспортного засобу внаслідок ДТП. 26.02.2008 року на вул.. Черняхівського в м. Бердянськ така подія сталася (пошкодження в ДТП застрахованогоавтомобіля Honda Accord, держ. № НОМЕР_1 ). Винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_1 , відповідач по справі. За порушення Правил дорожнього руху України при керуванні автомобілем ЗАЗ 110247, держ. № НОМЕР_3 , що спричинили пошкодження автомобіля Honda, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області притягнув відповідача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. В результаті протиправних дій відповідача власнику автомобіля Honda ОСОБА_2 була спричинена майнова шкода, вартість якої дорівнювала вартості відновлювального ремонту автомобіля Honda і склала 3555,40 грн. Пошкодження в ДТП застрахованого автомобіля було визнано позивачем страховим випадком, тому на виконання договору страхування позивач з урахуванням пункту 10 договору страхування, ст. 9 Закону України «Про страхування» виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 2799,92 гривень (сума страхового відшкодування дорівнювала вартості відновлювального ремонту за вирахуванням передбаченої договором франшизи (755,48 грн.). В зв"язку з тим, що позивачем ОСОБА_2 була сплачена ця сума за пошкоджений автомобіль, позивач просить стягнути з відповідача цю суму.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги в повному об'ємі.
Відповідач втретє в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не представив, причину неявки не повідомив, і суд вважає за можливе розглянути справу згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних документів( заочне рішення).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
26.02.2008 року на вул. Черняховського в м. Бердянську відбулось зіткнення транспортного засобу „ЗАЗ-110247" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням відповідача ОСОБА_1 з транспортним засобом Honda Accord, держ. № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 При огляді автомобіля Honda Accord, держ. № НОМЕР_1 було виявлено наступні пошкодження: пошкоджені бампер передній, омивач правої фари, омивач лівої фари, кришка омивача лівої фари.
27.02.2008 р. суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно була визнана його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП, що підтверджується копією цієї постанови.
Автомобіль Honda Accord, державний № НОМЕР_1 був застрахований у ЗАТ «СК «ВЕСКО» в особі Запорізької філії , що підтверджується копією договіру страхування автотранспортного засобу № НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
В результаті протиправних дій відповідача власнику автомобіля Honda ОСОБА_2 була спричинена майнова шкода, вартість якої дорівнювала вартості відновлювального ремонту автомобіля Honda і склала 3555,40 грн. Пошкодження в ДТП застрахованого автомобіля було визнано позивачем страховим випадком, тому на виконання договору страхування позивач з урахуванням пункту 10 договору страхування, ст. 9 Закону України «Про страхування» виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 2799,92 гривень (сума страхового відшкодування дорівнювала вартості відновлювального ремонту за вирахуванням передбаченої договором франшизи (755,48 грн.), що підтверджується довідкою ДАІ № НОМЕР_4 про ДТП від 26.02.2008року, актом огляду транспортного засобу від 27.02.2008 року; дефектовочною відомістю за результатами огляду транспортного засобу від 04.04.2008 року, згідно з якою відповідач погодився без зауважень з об'ємом виявлених пошкоджень, про що свідчить йогопідпис, рахунком-фактурою ТОВ «Макфорд» № НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, рахунком-фактурою ПП ОСОБА_4 № НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993,1191 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Враховуючи, що діями відповідача заподіяна шкода позивачу, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 2799,92 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому затрати, понесені позивачем на оплату держмита в сумі 51 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30,0 грн. підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993,1191 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Страхова компанія "Веско" в особі Запорізької філії матеріальну шкоду в сумі 2799,92грн., судові витрати в сумі 81 грн., а всього 2880грн.92 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області .
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути перегянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Бердянського
міськ районного суду Н.П. Ліхтанська