Справа № 2-1013/2009 р.
м. Донецьк 13 травня 2009 р.
Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю представника позивача, відповідачів, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Закритого акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 6 вересня 2006 року між Закритим акціонерним товариством “ПроКредит Банк” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № НОМЕР_1 , згідно умов якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 30 000 грн. строком на 24 місяця зі сплатою 26 % річних. Станом на 21 січня 2009 року ОСОБА_1 . не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 7 944 грн. 56 коп., з них: заборгованість по кредиту 3 358 грн. 69 коп., відсотки за фактичне користування кредитом 556 грн. 34 коп., пеня 4 029 грн. 52 коп. 6 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави майна № НОМЕР_1 -ДЗ1, на підставі якого було передано у заставу майно: шуби та чоловічі брюки всього на суму 31 584 грн., а також укладено договір застави між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , транспортного засобу № НОМЕР_1 -ДЗ2, на підставі якого було передано у заставу: транспортний засіб типу - легковий седан, ВАЗ2105, 1988 р. випуску.. Згідно з умовами кредитного договору відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання умов договору. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості 7 944 грн. 56 коп., звернути стягнення на майно на підставі договору застави, та на транспортний засіб, а також стягнути витрати пов'язані з розглядом справи.
У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, зменшив суму боргу, наполягав на стягненні з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 660 грн., звернути стягнення на транспортний засіб на підставі договору застави, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 з уточненими позовними вимогами погодилася, суду пояснила, що заборгованість виникла, оскільки в неї були тимчасові матеріальні труднощі, але зраз все владналося, тому вона готова відшкодувати банку шкоду.
Відповідач ОСОБА_2 з позовом в судовому засіданні погодився.
Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
З кредитного договору № НОМЕР_1 від 6 вересня 2006 року між Закритим акціонерним товариством “ПроКредит Банк” та ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 30 000 грн.(а.с.7-8).
Згідно п. 2.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом
Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, але не менше ніж 15 гривень за кожен день прострочення.
Як вбачається з договору застави № НОМЕР_1 -ДЗ1 від 6 вересня 2006 року укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 , у заставу відповідачем передано майно на загальну суму 31 584 грн.(а.с.10)
Згідно договору застави № НОМЕР_1 -ДЗ2 від 6 вересня 2006 року укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , в забезпечення виконань , що виникають з Кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 , ОСОБА_2 передає у заставу транспортний засіб: ВАЗ 2105, 1988 року випуску, оціночна вартість 8 838 грн.(а.с.11)
Згідно зі ст. 589 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором, Кредитор має право вимагати дострокового погашення Кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за Кредитом (в тому числі прострочені проценти), пеню відповідно до цього Договору.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 суттєво порушила умови Кредитного договору , відповідачами належним чином не було виконано взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, та Договором застави, що і є підставою для задоволення позовних вимог, та стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми заборгованості, звернути стягнення на майно на підставі договору застави транспортного засобу саме, транспортний засіб ВАЗ-2105, який належить відповідачу ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачей на користь позивача необхідно стягнути солідарно судовий збір в сумі 66 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. сплачені позивачем при подачі позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд
Позов Закритого акціонерного товариства “ПроКредит Банк” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “ПроКредит Банк” 325 грн. 69 коп. - несплаченого кредиту, 801 грн. 29 коп. - відсотків за користування кредитом, 5 533 грн. 93 коп. - пені, а всього - 6 660 (шість тисяч шістсот шістдесят) грн. 92 коп.
Звернути стягнення на транспортний засіб тип - легковий седан, марка ВАЗ-2105, 1988 року випуску, колір синій, реєстраційний номер № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 ., на підставі права власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 , виданого МРЕВ № НОМЕР_4 м. Донецька, 8 лютого 2002 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства “ПроКредит Банк” - 30 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та судовий збір у розмірі 66 грн. 60 коп, а всього 96 грн.60 коп.
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: В.М. Іванов