Справа № 462/8502/13-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
15 січня 2014 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження № 12013150030000309 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, раніше не судимого, проживає на АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 353, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 листопада 2013 року,
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29 листопада 2013 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 353, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186 КК України повернуто прокурору м. Львова для усунення недоліків.
На ухвалу суду прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати в зв'язку з неправильним застосуванням кримінального процесуального законодавства та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що всупереч ст.ст. 109, 291, 314 КПК України суд повернув обвинувальний акт прокурору, хоча зазначення в обвинувальному акті кількості аркушів, на яких знаходиться реєстр матеріалів, та відсутність підпису слідчого у реєстрі матеріалів не є підставою для повернення обвинувального акта. Судом при винесенні ухвали не зазначено, впродовж якого терміну прокурору слід виправити допущені, на думку суду, недоліки та які саме недоліки. В порушення вимог ст. 372 КПК України в ухвалі не зазначено номер кримінального провадження, рік, місце і день народження обвинуваченого, місце проживання останнього, а також строк набрання законної сили ухвалою, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 , які вирішення апеляційної скарги поклали на розсуд суду апеляційної інстанції, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
При прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, а викладені в ухвалі суду висновки, не відповідають фактичним обставинам, що відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставами для скасування судового рішення.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.
Як на підставу повернення обвинувального акта суд покликався на те, що 1/ в обвинувальному акті міститься вказівка на наявність додатків до нього, однак відомості про кількість аркушів, на яких містяться ці додатки, відсутні; 2/ у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутній підпис слідчого, який його складав.
Між тим вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування визначені ст. 291 і ст. 109 КПК України.
Зазначення в обвинувальному акті відомостей про кількість аркушів, на яких містяться додатки до обвинувального акту, а також підпис слідчого в реєстрі матеріалів досудового розслідування статтями 291, 109 КПК України не передбачено, а відповідно відсутність їх не може бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору в порядку ст. 314 КПК України.
Таким чином викладені в ухвалі висновки суду про невідповідність обвинувального акту з наведених в ухвалі суду підстав не відповідають фактичним обставинам, а судове рішення про повернення обвинувального акта прокурору ухвалене без дотримання вимог кримінального процесуального закону.
З огляду на викладене ухвалу суду про повернення обвинувального акта прокурору м. Львова слід скасувати, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013150030000309 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 353, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186 КК України повернути Залізничному районному суду м. Львова для розгляду зі стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.
Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 листопада 2013 року про повернення обвинувального акта прокурору м. Львова скасувати.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013150030000309 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 353, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186 КК України повернути Залізничному районному суду м. Львова для розгляду зі стадії підготовчого провадження.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4