1
Дело №1н-4
2009г.
25 мая 2009 г. Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Роговой Т.Д.
при секретаре Ракитиной Н.Г.
с участием прокурора Старикова П.А.
защитника ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Дружковке прекращенное уголовное дело в отношении
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Дружковка Донецкой области, гражданина Украины, образование 7 классов, учащегося 8 «а» класса школы НОМЕР_1 г. Дружковки, проживающего по АДРЕСА_1 , -
о применении принудительных мер воспитательного характера
Несовершеннолетний ОСОБА_3 , проживая в семье с матерью ОСОБА_4 , отчимом ОСОБА_5 и меньшим братом подвергался в период последних двух лет насилию в семье со стороны отчима ОСОБА_5 , который часто употреблял спиртные напитки и устраивал в семье скандалы.
21 января 2009года примерно в 16час 00мин между несовершеннолетним ОСОБА_3 и его отчимом ОСОБА_5 по месту их жительства в АДРЕСА_1 произошла ссора, во время которой ОСОБА_5 стал оскорблять ОСОБА_3 и наносить удары кулаками и ногами по телу и голове несовершеннолетнего.
Несовершеннолетний ОСОБА_3 на почве возникших личных неприязненных отношений, находясь в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями ОСОБА_5 , умышленно нанес один удар металлическим табуретом по голове ОСОБА_5 , причинив ему тяжкие телесные повреждения в виде открытого вдавленного многооскольчатого перелома теменных костей с переходом на затылочную кость, ушиба головного мозга, кровоизлияния над и под мозговые оболочки, осложнившиеся отеком головного мозга, отчего ОСОБА_5 умер ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 00час 50мин.
Несовершеннолетний ОСОБА_3 .подтвердил тот факт, что он 21 января 2009 года примерно в 16 часов находился по месту своего жительства со своим отчимом ОСОБА_5 и младшим братом ОСОБА_6 . Между ним и отчимом произошла ссора по поводу того, что тот который раз стал его оскорблять, выгонять из комнаты, и наносить удары кулаками и ногами по различным частям тела. Поведение отчима вызвало у него сильное волнение. Он не помнит, как схватил табурет и ударил его по голове. Очнулся он в тот момент, когда прикладывал вату к ране на голове отчима. Такое отношение отчима к нему продолжалось в течение последних двух лет. ОСОБА_5 его ненавидел и постоянно упрекал в том, что он его кормит. Отчим часто употреблял спиртные напитки, и в пьяном виде избивал его, маму, младшего брата, выгонял их из дома, и они вынуждены были ночевать у бабушки ОСОБА_7 .
Суд, выслушав объяснения несовершеннолетнего ОСОБА_3 , проверив доказательства по делу, считает, что действительно имело место общественно опасное деяние, предусмотренное ст.123 УК Украины в виде умышленного причинения тяжкого телесного повреждения в состоянии сильного душевного волнения.
В совершении общественно опасного деяния виновен несовершеннолетний ОСОБА_3
Данный вывод суда подтверждается, как объяснениями ОСОБА_3 , так и показаниями потерпевшей, свидетелей, законного представителя несовершеннолетнего, заключением судебно-медицинского эксперта.
Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что ее сын ОСОБА_5 проживал в зарегистрированном браке с ОСОБА_4 Вместе с ними жили сын от первого брака ОСОБА_3 и совместный сын ОСОБА_6 . 21 января 2009 года сын утром приходил к ней. После этого примерно в15часов звонил, и она считает, что он был трезвый. Она ничего не знает о том, что сын злоупотреблял спиртными напитками и избивал ОСОБА_3 . Она не верит в это. В ссорах в семье сына она винит невестку ОСОБА_4 и считает, что это она убила ее сына. Примерно в 16 часов 21 января 2009 года ей позвонила невестка и сказала, что сына ОСОБА_5 необходимо везти в больницу, так как ОСОБА_3 ударил его табуретом по голове. Она этому не придала значение. Примерно в 22 часа ей из больницы позвонил сын и попросил привезти ему деньги на лечение. Когда она приехала к сыну в больницу, он ей сказал, что жена ударила его табуретом по голове. Сына увезли на операцию, а на следующий день она узнала, что сын умер. Считает, что невестка ОСОБА_4 убила ее сына, а сыном ОСОБА_3 прикрывается.
В период досудебного следствия потерпевшая поясняла, что ей сын сказал, что ударил его по голове табуретом ОСОБА_3 (л.д.44).
Факт причинения телесных повреждений ОСОБА_5 подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР_2 от 21.02.2009г. (л.д.63), согласно которому у ОСОБА_5 имелись телесные повреждения в виде открытого вдавленного многооскольчатого перелома теменных костей с переходом на затылочную кость, ушиба головного мозга, кровоизлияния над и под мозговые оболочки, осложнившиеся отеком головного мозга, отчего ОСОБА_5 умер ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 00час 50мин. Данные телесные повреждения, как опасные для жизни, относятся к тяжким телесным повреждениям. Они могли образоваться от одного воздействия тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, в том числе от удара выступающей частью металлического табурета.
Малолетний свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 21 января 2009 года его отец был в состоянии алкогольного опьянения и стал приставать к ОСОБА_3 . Он его оскорблял, бил кулаками по голове, ногами по ногам, выгонял из дома. ОСОБА_3 взял табурет и ударил отца по голове. ОСОБА_3 был в возбужденном состоянии. Отец не любил ОСОБА_3 , оскорблял его, бил ОСОБА_3 , маму и его тоже.
Свидетели ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 пояснили, что ОСОБА_5 не любил ОСОБА_3 , он его бил, оскорблял, когда был в нетрезвом состоянии. Последнее время он часто пил, устраивал в семье скандалы, оскорблял всех. Бил свою жену и детей, они вынуждены были уходить из дома к бабушке. ОСОБА_3 они характеризуют с положительной стороны: он добрый, ни с кем не ссорится, учится, помогает по хозяйству, смотрит за младшим братом.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы НОМЕР_3 от 20 марта 2009 года (л.д.115-121) несовершеннолетний ОСОБА_3 в момент совершения инкриминируемых ему действий находился в состоянии физиологического аффекта (сильного душевного волнения). Данное состояние сформировалось на фоне длительной психотравмирующей ситуации и проявилось в несвойственных для несовершеннолетнего формах поведения Причиной послужили асоциальные, оскорбительные, противоправные действия потерпевшего на протяжении длительного периода времени.
Исходя из всех доказательств в их совокупности, суд считает, что именно несовершеннолетний ОСОБА_3 совершил общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 123 УК Украины.
Суд считает, что потерпевшая ОСОБА_2 ошибается в том, что преступление в отношении ее сына совершила невестка ОСОБА_4 Ее утверждения опровергаются объяснениями несовершеннолетнего ОСОБА_3 , малолетнего ОСОБА_6 , показаниями ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием несовершеннолетнего ОСОБА_3 , показаниями в период досудебного следствия врача травматолога ОСОБА_11 , которому сам ОСОБА_5 пояснил, что стулом его ударил сын.
В период досудебного следствия сама потерпевшая ОСОБА_2 поясняла, что, когда она приехала к сыну в больницу, он ей сказал, что его по голове ударил табуретом ОСОБА_3 .
В судебном заседании она изменила показания, заявив, что от сына узнала, что его по голове ударила жена. Суд считает, что она изменила показания с той целью, чтобы наказали невестку.
В связи с тем, что несовершеннолетний ОСОБА_3 не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность за деяния, предусмотренные ст.123 УК Украины, но уже достиг возраста одиннадцати лет, суд считает необходимым применить к нему принудительные меры воспитательного характера.
При избрании вида принудительных мер воспитательного характера суд учитывает личность несовершеннолетнего ОСОБА_3 , который до совершения общественно опасного деяния на учете в службе по делам детей Дружковского горисполкома не состоял, его положительную характеристику с места учебы и жительства, неправомерные действия потерпевшего ОСОБА_5 , который совершал насилие в семье, и более всего в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_3 , его психологическое состояние после случившегося, ходатайство педагогического коллектива школы НОМЕР_1 г. Дружковки, мнение матери ОСОБА_4 , которая согласна, чтобы сына передали под ее надзор.
Суд считает, что ОСОБА_3 не вышел из-под влияния матери. Как было установлено в судебном заседании, он ее понимает и слушается. Помогает в доме и на огороде, принимает активное участие в воспитании младшего брата ОСОБА_6 . И его мать ОСОБА_4 , которая положительно характеризуется по месту жительства и работы, способна обеспечить воспитательное воздействие на сына и постоянный контроль за его поведением, в котором он нуждается.
Поэтом с целью постоянного контроля над поведением несовершеннолетнего, продолжения ним образования, суд считает необходимым передать несовершеннолетнего ОСОБА_3 под надзор матери ОСОБА_4
Исковые требования, заявленные потерпевшей ОСОБА_2 и прокурором суд считает необходимым оставить без рассмотрения и разъяснить, что с исковыми требованиям они могут обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 447 - 449 УПК Украины, суд -
На основании ст.105 ч.2 УК Украины, применить к ОСОБА_3 принудительные меры воспитательного характера, передав его под надзор матери ОСОБА_4 сроком на три года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента оглашения постановления в суде.
Судья: