Справа № 2-255/09
20 січня 2009 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.
при секретарі Даніловій Ю.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, треті особи по справі на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», П'ята криворізька державна нотаріальна контора про визначення частки померлого у спільному сумісному майні,
Позивачка звернулася до суду з позовом та просить визначити за померлою 27 вересня 2002 року матір»ю ОСОБА_2 та померлим 17 березня 2005 року батьком ОСОБА_3 по 1/3 частці в спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1 .
Представник відповідача - Територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовні вимоги визнав, проти позову не заперечує.
Представники третіх осіб - Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», П,ятої криворізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з,явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно в установленому законом порядку, надали суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представників, проти позову не заперечують.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що їй , її матері ОСОБА_1 та батькові ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 13.01.1993 року органом приватизації - ВАТ «Інгулецький ГЗК», згідно з розпорядженням № 1/568 від 22.05.1993 року на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира 2 кімнатна, на 4 поверсі 9 поверхового житлового будинку, загальною площею 49,9 кв.м.
27 вересня 2002 року мати позивачки - ОСОБА_2 померла, та після її смерті відкрилася спадщина у вигляді її частки вищезазначеної квартири.
17 березня 2005 року батько позивачки - ОСОБА_3 помер, та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді його частки вищезазначеної квартири.
17.11.2008 року позивачка звернулася до П'ятої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини - часток квартири, які належали її батькам, але постановами державного нотаріуса від 17.11.2008 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частки квартири їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не визначені частки померлих матері та батька у спільній сумісній власності.
Позивачка вважає, що частка кожного співвласника у спільній сумісній власності є рівною. Вона та її батьки разом приватизували квартиру, однаково володіли та користувалися житлом, між ними не було укладено ніяких угод стосовно власності на квартиру, тому вона вважає частки рівними, а кожному співвласнику належить право власності на 1/3 частку квартири.
Вислухав позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.27/. На підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 13.01.1993 року органом приватизації - ВАТ «Інгулецький ГЗК», згідно з розпорядженням № 1/568 від 22.05.1993 року на праві спільної сумісної власності позивачці та її батькам належить приватизована квартира за адресою: АДРЕСА_1 Квартира 2 кімнатна, на 4 поверсі 9-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 49,9 кв.м. /а.с.7/.
Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 30.10.2008 року номер запису 2071 в книзі 6ПВШ-271, підтверджується право спільної сумісної власності на квартиру за позивачкою та її батьками, частки не визначені. Вартість квартири згідно витягу становить - 36543 грн. (а.с.8). Встановлено, що ОСОБА_2 померла 27.09.2002 року, а ОСОБА_3 помер 17.03.2005 року (а.с.11,12). Позивачка є спадкоємицею першої черги. Також встановлено, що до часу смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та позивачка проживали у вищезазначеній квартирі. Після смерті батьків, позивачка звернулася до П'ятої криворізької державної нотаріальної контори і 17.11.2008 року отримала постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири після померлих батьків, оскільки не визначена частка померлих у спільному сумісному майні (а.с.5,6).
Згідно п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого в спільному майні.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення частки у спільному майні, при цьому частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності згідно ст. 370 ЦК України, вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Як встановлено, ніяких домовленостей або угод між співвласниками стосовно їх часток у спільній сумісній власності не було, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 355,356,368,370, 1261 ЦК України, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити за ОСОБА_2 , яка померла 27 вересня 2002 року та за ОСОБА_3 , який помер 17 березня 2005 року по 1/3 частці в спільному сумісному майні - квартирі № АДРЕСА_2 .
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява та скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, а скаргу - ні, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.
Суддя