Справа № 2-363/09 РІШЕННЯ
Іменем України
30 березня 2009 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті у складі:
головуючого судді Макарової Т.Ю. при секретарі Дубенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог - КЖП № 6 м. Кривого Рогу та Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області (далі СГІРФО) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Позивачі звернулися до суду з вищенаведеним позовом та просять визнати ОСОБА_3 , 1954 року народження, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , так як останній не проживає на спірній житловій площі без поважних причин понад 6 місяців, а саме з 2003 року.
Відповідач проживає за межами Інгулецького району м. Кривого Рогу у зв'язку з чим був опитаний в порядку окремого доручення. Проти позову не заперечує, погоджується на розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Представники третіх осіб - КЖП № 6 та СГІРФО в судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлені своєчасно у встановленому законом порядку, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти позову не заперечують.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та судупояснила, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 25.04.1984 року по 10.01.1997 року. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_2 , 1984 року народження. 01.04.1993 року виконкомом Інгулецького району їй з сім'єю була виділена квартира АДРЕСА_1 , де вона з сином та відповідачем проживали разом до 2003 року. Шлюб з відповідачем розірвано 10 січня 1997 року, але відповідач продовжував проживати у зазначеній квартирі до травня 2003 року. У травні 2003 року зібрав свої речі та без будь-якого попередження або пояснення виїхав у невідомому напрямку. Позивачка намагалася знайти відповідача, щоб запропонувати добровільно виписатись із квартири, але це їй не вдавалося. Пізніше їй стало відомо місце проживання відповідача, та виникла можливість зняти відповідача з реєстраційного обліку в судовому порядку. Вона тривалий час сплачує комунальні платежі за всіх осіб, що зареєстровані у вищевказаній квартирі, в том числі й за відповідача, який тривалий час в квартирі не проживає. У зв'язку із зростанням вартості комунальних послуг більша частина доходів позивачів витрачається на сплату комунальних платежів, тому облік відповідача в квартирі, де він не проживає та не користується послугами, порушує її права, у зв'язку з чим позивачка просить задовольнити її позовні вимоги.
Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що вона мешкає в одному будинку з позивачами, в квартирі № 19, та їй відомо, що відповідач ОСОБА_3 тривалий час - приблизно 5 років - не проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Його місце знаходження їй не відомо, речей відповідача в квартирі позивачки немає, ніяких перешкод у користуванні житлом відповідачу ніхто не чинив.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона проживає в кВ. АДРЕСА_2 з 1967 року, є старшою по будинку, сім'ю Махінько знає з моменту заселення в квартиру НОМЕР_1 . Відповідач ОСОБА_3 почав зловживати алкогольними напоями, порушував правила проживання інших мешканців будинку. Останній раз вона бачила відповідача приблизно у грудні 2004 року. З тих пір більше в будинку не з'являвся, в квартирі не проживає. Ніяких перешкод відповідачу в користуванні житлом мешканці квартири не чинили.
Вислухавши пояснення позивачів, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що спірна квартира НОМЕР_1 у буд. АДРЕСА_1 була надана позивачці та членам її сім'ї для проживання на підставі ордеру Інгулецького виконкому м. Кривого Рогу № 12 від 01.04.1993 року (а.с. 6). Квартира не приватизована, знаходиться на балансі УЖКГ Криворізького Міськвиконкому (а.с. 36). Встановлено також, що шлюб між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 25.04.1984 року, розірвано 10.01.1997 року (а.с. 7, 8). Крім того, встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за вищевказаною адресою з 19.04.1993 року (а.с. 5), але в квартирі не проживає з травня 2003 року, тобто понад 5 років, його речей в квартирі немає. Ніяких перешкод у користуванні житлом відповідачу ніхто не чинив. Весь цей час відповідач у спірній квартирі не з'являвся. Зазначені обставини підтверджуються актом КЖП № 6 м. Кривого Рогу (а.с. 3), а також поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Позивачі сплачують комунальні платежі, в тому числі й за відповідача, який багато років комунальними послугами не користується, чим погіршують своє матеріальне становище.
Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини, з права користування житловим приміщенням і втрати цього права, у зв'язку з відсутністю наймача в житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців (як встановлено в судовому засіданні - понад 5 років).
Згідно ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача і членів його сім'ї житлове приміщення зберігається за ними протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач тривалий час - понад 5 років на спірній житловій площі - в квартирі АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі не проживає і не з'являється без поважних причин, а отже є всі підстави для визнання його таким, що втратив право на користування житловою площею, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, 212-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , 1954 року народження, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Зобов'язати Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_3 , 1954 року народження з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, або після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо заяву подано, а скаргу ні, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.
Суддя підпис
З оригіналом згідно
Суддя