Справа № 2-926/09
(заочне рішення)
05 травня 2009 року Луцький міський місцевий суд Волинської області
в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.
при секретарі Шафранюк І.Ф.
з участю позивача ОСОБА_1 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -
Позивач ОСОБА_1 . звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 . про стягнення боргу, вказавши на те, що 27.05.2008 року позичив відповідачу ОСОБА_2 . 1000 євро та 500 доларів США, що в грошовому еквіваленті згідно облікової ставки НБУ станом на момент повернення боргу склало 10013,40 грн., під 5% в місяць, до 27.07.2008 року. Одержання відповідачем зазначеної суми підтверджується розпискою. Відповідач зобов'язувався повернути всю суму до вказаної дати. Станом на 31.08.2008 року відповідач повернув частину боргу в сумі 700 євро, що в грошовому еквіваленті згідно облікової ставки НБУ станом на момент повернення боргу склало 5012,00 грн. Іншу частину боргу та проценти за його користування не повернув по даний час. Станом на 15.10.2008 року сума боргу становить 6105,04 грн. Оскільки свого зобов'язання відповідач не виконав, то позивач просив стягнути суму боргу та судові витрати: судовий збір в сумі 61,05 грн., і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 . уточнив та збільшив позовні вимоги, вказав, що станом на 16.12.2008 року відповідач за договором позики зобов'язаний повернути позивачу 300 євро та 500 доларів США, в грошовому еквіваленті згідно облікової ставки НБУ від 16.12.2008 року складає 6711 грн. Таким чином, станом на 16.12.208 року сума заборгованості відповідача з врахуванням умов договору, розписки та ст. 625 ЦК України становить 8 004,08 грн.(з них: основна сума заборгованості - 6711 грн., 5% в місяць - 1001,34 грн., 3% річних - 72,40 грн., інфляційні витрати - 220,06 грн.). Просив збільшені позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 . в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, оскільки у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Згідно ст. 509 ЦК України відповідач взяв на себе зобов'язання на користь позивача вчинити певну дію, тобто повернути суму боргу і згідно ст. 530 ЦК України відповідач мав виконати зобов'язання у встановлений строк з дня позики, що в даному випадку виконано не було.
Розписка написана відповідачем і представлена суду, складена згідно чинного законодавства України, зміст розписки не суперечить актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, крім того згідно ч.1 п.3 ст.3 Цивільного кодексу України за суб'єктом цивільного права зберігається можливість укладати договір і визначати його зміст, на свій розсуд, відповідно до домовленості , що і було зроблено в даному випадку між позивачем та відповідачем, а тому згідно до ст. 202, 626 ЦК України дана розписка відноситься до правочину із зазначенням договірних зобов'язань.
Крім того, оскільки оригінал розписки знаходиться у позивача, то дане зобов'язання вважається не виконаним боржником як зазначено ст. 545 ЦК України.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором та згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Станом на 16.12.208 року сума заборгованості відповідача з врахуванням умов договору, розписки та ст. 625 ЦК України становить 8 004,08 грн.(з них: основна сума заборгованості - 6711 грн., 5% в місяць - 1001,34 грн., 3% річних - 72,40 грн., інфляційні витрати - 220,06 грн.). Оскільки, відповідач свого зобов'язання не виконав, то суму боргу слід стягнути у примусовому порядку.
У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, до задоволення підлягає і вимога про стягнення з відповідача в користь позивача судових витрат.
Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 213, 215 ЦПК, ч.1 п.3 ст.3, ст.ст.202, 509, 530, 545, 625, 626, абз.2 п. 4 “Прикінцевих та перехідних положень” ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , дата народження невідома, зареєстрованого за адресою:. АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , в користь ОСОБА_1 - 8 004,08 грн. (вісім тисяч чотири гривні вісім копійок) боргу за договором позики.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 - 91,05 грн. (дев'яносто одну гривню п'ять копійок) судових витрат, а саме судовий збір в сумі 61,05 грн. (шістдесят одна гривня п'ять копійок) і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. (тридцять гривень).
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2 , яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук